Постанова

від 14.10.2010 по справі 16/222-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. № 16/222-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Борденюк Є.М. - головуюч ий,

Могил С.К.,

Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги ВДВС Шосткінського міс ькрайонного управління юсти ції

на ухвалу

та постанову господарського суду Сумс ької області від 18 січня 2010 рок у

Харківського апеляційного господарського суду

від 22 березня 2010 року

у справі № 16/222-09

господарського суду Сумської області

за скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Амертін"

на дії ВДВС Шосткінського міськр айонного управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Амертін"

до Приватного підприємця ОСОБА_4

про стягнення 56 398 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 14.09.2009 у справі №16/222-09 позов ТОВ "Ам ертін" задоволено та 29.09.2009 видан о відповідний наказ.

11.12.2009 ТОВ "Амертін" звернулось до господарського суду Сумс ької області зі скаргою на бе здіяльність органу ВДВС Шост кинського МРУЮ та постанову про зупинення виконавчого пр овадження від 10.11.2009.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 18.01.2010 у справі №16/222-09 скаргу задоволен о з посиланням на те, що на мом ент винесення постанови про зупинення виконавчого прова дження державним виконавцем не були здійснені дії, передб ачені ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження". Пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 22.03.2010 у справі № 16/222-09 ухвалу госп одарського Сумської області від 18.01.2010 залишено без змін.

У касаційній скарзі ВДВС Ш осткинського МРУЮ просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Сумської області від 18.01.2010 та постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 22.03.2010 у справі № 16/222-09 та винести постанову, якою відм овити у задоволенні скарги Т ОВ "Аметрін" на бездіяльність органу державної виконавчої служби, оскільки постанова п ро зупинення виконавчого про вадження винесена у відповід ності до норм чинного законо давства та державним виконав цем були вчинені всі необхід ні дії, направлені на виконан ня рішення.

У касаційній скарзі ВДВС Шо сткинського МРУЮ зазначає, щ о з метою забезпечення викон ання виконавчого документа д ержавним виконавцем винесен о постанову серії АА № 008164 про а решт майна боржника та оголо шення заборони на його відчу ження, внесено дані про арешт до Державного реєстру обтяж ень рухомого та нерухомого м айна, державний виконавець в иходив за місцем проживання боржника, за ст.35 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", відповідно до якої виконав че провадження зупиняється у разі оголошення розшуку бор жника, його майна, державним в иконавцем було внесено подан ня про оголошення в розшук бо ржника, оскільки боржник на в иклик державного виконавця н е з' являвся, від виконання з обов' язання ухилявся, місце знаходження боржника не від омо.

Ухвалою Вищого госп одарського суду України від 29.09.2010 у справі №16/222-09 порушено кас аційне провадження. Заслухав ши суддю-доповідача, обговор ивши доводи касаційної скарг и, правильність застосування норм матеріального та проце суального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и прийшла до висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укр аїни переглядаючи у касаційн ому порядку судові рішення, к асаційна інстанція на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіряє заст осування судом першої чи апе ляційної інстанції норм мате ріального і процесуального п рава.

Відповідно до встановлени х обставин господарськими су дами першої та апеляційної і нстанцій 20.10.2009 державним викон авцем відділу ДВС Шосткинськ ого МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження по примусовому вик онанню наказу господарськог о суду Сумської області від 29. 09.2009 у справі №16/22-09, якою встановл ено семиденний строк для доб ровільного виконання наказу , а 10.11.2009 винесено постанову про зупинення виконавчого прова дження по даній справі на під ставі оголошення боржника в розшук.

На думку колегії суддів Ви щого господарського суду гос подарські суди попередніх ін станцій дійшли передчасного висновку про визнання непра вомірною бездіяльність ВДВС та скасування постанови від 10.11.2009 про зупинення виконавчог о провадження.

Судами не враховано п.6 ч.1 ст .35 Закону України "Про виконав че провадження", яким встанов лено, що виконавче проваджен ня може бути зупинено у разі о голошення розшуку боржника. В межах виконавчого провадже ння по виконанню наказу госп одарського суду Сумської обл асті №16/222-09 від 22.09.2009 про стягненн я з ОСОБА_4 на користь TOB "Аме трін" 57 277 грн. 05 коп. державним ви конавцем отримано ухвалу Шос ткинського міськрайонного с уду Сумської області про ого лошення розшуку ОСОБА_4, н а підставі чого винесено пос танову про зупинення виконав чого провадження.

За ч.4 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у пер іод зупинення виконавчого пр овадження державний виконав ець має право вживати заході в щодо розшуку боржника або й ого майна.

На момент подачі скарги стя гувачем виконавче проваджен ня не було закінчено.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВД ВС Шосткінського міськрайон ного управління юстиції задо вольнити.

Ухвалу господарськог о суду Сумської області від 18. 01.2010 та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 22.03.2010 у справі № 16/222-09 ска сувати.

Скаргу ТОВ "Аметрі н" на бездіяльність органу ДВ С та на постанову про зупинен ня виконавчого провадження в ід 10.11.2009 залишити без задоволен ня.

Головуючий суддя Є. Борденюк

Судді: С. Могил

С. Самусенко