Ухвала

від 22.03.2024 по справі 440/14180/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2024 р.Справа № 440/14180/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по справі № 440/14180/23

за позовом приватного підприємства «Арсенал 2009»

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу на ім`я керівника Державної служби України з безпеки на транспорті щодо вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області у справі за позовом приватного підприємства «Арсенал 2009» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови .

На зазначену окрему ухвалу Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Щодо клопотання відповідача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що строк на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції відповідачем не пропущено, тому дане клопотання судом до уваги не приймається.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч. 4 ст. 300 КАС України і того, що строк на апеляційне оскарження судом не поновлювався, у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені законом підстави для зупинення дії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по справі № 440/14180/23 за позовом приватного підприємства «Арсенал 2009» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про зупинення дії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. МінаєваСудді В.А. Калиновський З.О. Кононенко