Ухвала

від 21.03.2024 по справі 990/75/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/75/24

адміністративне провадження № П/990/75/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

1. 19 березня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також- позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), у якому позивачка просить скасувати рішення ВРП від 15 лютого 2024 року № 452/0/15-242 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 10 січня 2024 року № 42/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 (відряджена до Саратського районного суду Одеської області)» (далі також - оскаржуване рішення), як протиправне та закрити провадження у справі.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом б пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що протиправно залишила поза увагою ВРП.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я. О., суддя Бучик А.Ю., суддя Кравчук В.М., суддя Рибачук А.І., суддя Стародуб О.П.

4. Ознайомившись з матеріалами вказаної позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

5. Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Відповідно до частин першої і другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. За правилами частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

8. Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

9. Разом з тим, положеннями статті 266 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.

10. Відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її дисциплінарних палат.

11. При цьому положеннями частини сьомої статті 266 КАС України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

12. Таким чином, положеннями частини сьомої статті 266 КАС України передбачено спеціальний порядок оскарження рішення Дисциплінарної палати ВРП, а саме - останнє переглядається безпосередньо ВРП, а рішення ВРП, ухвалене за результатами такого перегляду, може бути оскаржене заінтересованою особою шляхом звернення до Великої Палати Верховного Суду.

13. Вказаний висновок підтверджується постановами Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 8 вересня 2022 року у справі № 11-279сап21, від 09 листопада 2023 року у справі № 11-395сап21 та від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, які прийняті у справах щодо оскарження рішень ВРП, ухвалених за наслідком перегляду рішень її дисциплінарних палат.

14. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Суду з позовом, у якому просить скасувати рішення ВРП, яке ухвалене за наслідками перегляду рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

15. З огляду на вищезазначене, оскільки у цій справі позивачем оскаржується рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП, колегія суддів, керуючись положеннями частини сьомої статті 266 КАС України, доходить висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення слід передати Великій Палаті Верховного Суду для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у цій справі та подальшого її розгляду.

16. Аналогічного висновку щодо застосування частини сьомої статті 266 КАС України дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 16 лютого 2018 року у справі № 9901/408/18, від 26 березня 2018 року у справі № 9901/493/18, від 21 червня 2019 року у справі № 9901/333/19, від 09 липня 2019 року у справі № 9901/365/19, від 20 серпня 2019 року у справі № 9901/457/19, від 18 жовтня 2019 року у справі №9901/542/19, від 02 листопада 2020 року у справі №9901/177/20.

Керуючись статтями 19, 22, 241-243, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2024 року № 452/0/15-242 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 січня 2024 року № 42/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 (відряджена до Саратського районного суду Одеської області)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб