Ухвала

від 21.03.2024 по справі 320/4840/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/4840/22

адміністративне провадження №К/990/26234/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом в суді касаційної інстанції справи № 320/4840/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 320/4840/22, якою касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залишив без змін.

20 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» надійшла заява про стягнення з Головного управління ДПС у Київській області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 46000,00 грн.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена в попередньому судовому засіданні без повідомлення та виклику осіб, а заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення судового засідання з повідомленням учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» можливо розглянути у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Водночас суд звертає увагу, що до заяви про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги заявник додав Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Головного управління ДПС у Київській області, що відбулося 20 березня 2024 року о 16:20.

Факт доставки документів до Електронного кабінету відповідача підтверджується і відомостями, наявними в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, Головне управління ДПС у Київській області обізнане із обставиною подання заяви, її мотивами та доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області у триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з наведенням відповідних обґрунтувань (за наявності).

З огляду на викладене, керуючись статтями 143, 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги у справі № 320/4840/22, призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб на 28 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон