Ухвала

від 28.02.2024 по справі 367/9137/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9137/23

Провадження №2/367/2028/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

28лютого 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

15листопада 2023року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

В подальшому судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте в позовній заяві не конкретизовані вимоги щодо знесення (демонтажу) будівель та споруд, хто саме повинен демонтувати ці будівлі та споруди.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте до позовної заяви не додано актуальних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, а саме бази відпочинку сімейного типу та земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача, не зазначено РНОКПП представника позивача для перевірки його реєстрації в ЕС, також не зазначена адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: конкретизувати вимоги щодо знесення (демонтажу) будівель та споруд, хто саме повинен демонтувати ці будівлі та споруди; подати до суду актуальні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, а саме бази відпочинку сімейного типу та земельної ділянки; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача, зазначити РНОКПП представника позивача та адресу електронної пошти позивача.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова