Ухвала

від 08.10.2024 по справі 367/9137/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9137/23

Провадження №2/367/2028/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

08жовтня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі : секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

15 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25липня2024року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Лященко А.М., подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До Ірпінськогоміського суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лященко А.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 367/3723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя.

У підготовче засідання 08.10.2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лященко А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі просив вирішити на розсуд суду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Д`яконової К.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду справи за відсутності відповідача та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 367/3723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя, позивач висуває вимоги про поділ майна подружжя, зокрема земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні якою висунуто вимоги позивачем ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у справі № 367/9137/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження по справі, оскільки від результатів розгляду цивільної справи № 367/3723/23 залежить вирішення даного спору між сторонами.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лященко А.М. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 367/9137/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в інтересах якого діє представник адвокат Бєрьозка Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, тобто набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/3723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова