Ухвала

від 25.03.2024 по справі 378/264/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/264/23

Провадження № 2/378/5/24

УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотанняпредставника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаними позовами звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів реєстраційних справ на земельні ділянки кадастровий №3224288000:03:001:0071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1921042132242 та кадастровий №3224288000:03:001:0070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2430923132242.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просять його задовольнити. Додатково зазначили, що оригінали примірників спірних додаткових угод щодо оренди вказаних земельних ділянок, які вони успадкували від своїх батьків відповідачем ТОВ «Інтерагроінвест» їм надано не було, що порушує їх права як суб`єктів орендних відносин.

Представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Якименко І.В. заперечив проти задоволення даного клопотання з тиїх підстав, що воно мало бути подано в підготовчому провадженні, а не саме зараз. Крім того, оригінали примірників спірних додаткових угод щодо ореди даних земельних ділянок для позивачів у ТОВ «Інтерагроінвест» відсутні, де вони поділись невідомо, в наявності є лише примірники додаткових угод для орендаря, тобто ТОВ «Інтерагроінвест».

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Клопотання про витребування реєстраційних справ на зазначені земельні ділянки позивачів їх представником подавалось до суду в підготовчому судовому засіданні, оскільки їм було відмовлено державним реєстратором у наданні таких справ і воно можливе лише за ухвалою суду.

Згідно із ч. ч. 1, 7ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зіп.4ч.5ст.12ЦПКУкраїнисуд,зберігаючиоб`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування всіх фактичних обставин справи з урахування предмету справи, беручи до уваги відсутність у позивачів оригіналів примірників спірних додаткових угод щодо оренди даних земельних ділянок та їх відсутність для позивачів у відповідача ТОВ "Інтерагроінвест" та необхідність перевірки ідентичності текстів додатковиїх угод, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 81,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, - задовольнити.

Витребувати тимчасово,на періодрозгляду даноїсправи,у Медвинськійселищній радіБілоцерківського районуКиївської області(09751,Київська область,Білоцерківський район,с.Медвин,вул.Шевченка,1)оригіналиреєстраційних справ на земельні ділянки кадастровий №3224288000:03:001:0071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1921042132242 та кадастровий №3224288000:03:001:0070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2430923132242.

Вказані докази необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко