Ухвала

від 25.03.2024 по справі 395/916/22

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/916/22 Провадження № 2-з/395/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участі прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ОСОБА_2 адвоката Назаренка Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Назаренка Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позов.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288.

Рішенням Новомиргородського суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року в позові прокурора відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.02.2024 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 21.02.2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказував на те, що на теперішній час підстави для подальшого застосування забезпечення позовних вимог відпали, та відповідні заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Прокурор ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та залишити заходи забезпечення позову на час строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання оповіщені належним чином, клопотань чи заяв до суду не надали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття 21.02.2024 року.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначеностаттею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5ст.158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Таким чином суд доходить висновку про те, що наведені заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та згідно положеньст. 158 ЦПК Українипідлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Назаренка Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року у вигляді накладення арешту на майно: земельну ділянку площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288, та встановлення заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,8366 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером 3523886500:02:000:5288.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний