Рішення

від 06.10.2010 по справі 13/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 р. Справа 13/40-10

за позовом: :Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кийекономтрейд" (04212, м. 9ЕА608285532А 03

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (22800, Вінницька обл асть, Немирівський район, м. Не мирів, вул. Леніна, 208; 89600, м.Мукаче во, вул.Берегівсько-Бічна,7, ко д ЄДРПОУ 34563759)

за участю 3-ї особи без самос тійних вимог Державного реєс тратора виконавчого комітет у Немирівської районної адмі ністрації Вінницької област і (м. Немирів, вул.Гороького,84) Тісецького С.С.

про застосування наслідкі в нікчемного правочину та ви знання недійсним рішень

Головуючий суддя

судді: Кожух ар М.С.

Бал так О.О.

Cекретар судового засіданн я

Представники:

позивача : не з"яви вся

відповідача : Цебрик Л.В. - за дорученням

третої особи : не з"яви вся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22.02.2010 р . було порушено провадження п о справі №13/40-10 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Кийекономтрейд" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Старвуд Закарпатт я" за участю 3-ї особи без самос тійних вимог Державного реєс тратора виконавчого комітет у Немирівської районної адмі ністрації Вінницької област і про застосування наслідків нікчемного правочину та при значено до слухання на 17.03.2010 р., п роте в зв"язку із виниклою нео бхідністю витребування дода ткових доказів судове засіда ння було відкладено на 07.04.2010 р.

В ході судового засідання я ке відбулось 07.04.2010 року встанов лено, що справа № 13/40-10 відносить ся до категорії справи які ма ють значну складність у зв'яз ку з чим суддя звернувся до го лови суду з заявою про створе ння колегії у складі трьох су ддів для розгляду справи № 13/40 -10.

Ухвалою голови господарс ького суду Вінницької област і від 07.04.2010 року для розгляду сп рави № 13/40-10 створено колегію у с кладі головуючого судді Тіс ецького С.С., суддів Кожухар М. С., Балтак О.О.

Відповідною ухвалою від 07.04.2 010 р. колегію у складі головуюч ого судді Тісецького С.С., суд дів Кожухар М.С., Балтак О.О. спр аву №13/40-10 прийнято до свого про вадження та призначено до сл ухання на 05.05.2010 р.

В судовому зсіданні 05.05.2010 р. пр едставником позивача було за явлено усне клопотання про н е допуск представника відпов ідача Сакалоша Ю.Ю. до уча сті у справі в якості предста вника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд З акарпаття", який діє на підста ві довіреності №14/18-09 від 22.03.2009 р., в зв'язку з його неуповноважні стю здійснювати представниц тво відповідача, з тих підста в, що на день розгляду справи к ерівником ТОВ "Старвуд Закар паття" є не ОСОБА_6, яким бул о видано доручення на ім"я С акалоша Ю.Ю. на представниц тво інтересів ТОВ "Старвуд За карпаття".

Представник відповідача Сакалош Ю.Ю. проти клопотан ня заперечив, представник 3-ї о соби поклався на розсуд суду .

Судом заслухавши поясненн я сторін та дослідивши матер іали справи було встановлено , що від ТОВ "Старвуд-Закарпатт я" було надано відзив від 12.03.2010 р . представника, а саме як зазн ачено у відзиві: "Гененрально го директора ТОВ "Старвуд-Зак арпаття" О.О. Ісаченко", яки м він позовні вимоги визнає т а відзив наданий 02.04.2010 р. предст авника відповідача по доруче нню наданого Президентом ТОВ "Старвуд-Закарпаття" ОСОБА _6, в якому позовні вимоги не визнаються.

Проте як досліджено у судов ому засіданні на день судово го засідання згідно Довідки з ЄДРПОУ повноваження на вид ачі доручення на представниц тво ТОВ "Старвуд-Закарпаття" б ув саме ОСОБА_6, а ОСОБА_7 не має будь-яких правових під став на представлення інтере сів ТОВ "Старвуд-Закарпаття".

Представник Сакалош Ю.Ю. , уповноважений довіренніст ю №14/18-09 від 22.03.2009 р., доручителем п о якій є ОСОБА_6.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що клопот ання позивача не підлягає за доволенню, в зв'язку з тим, що н а момент видачі довіреності №14/18-09 від 22.03.2009 р. на ім'я Сакалош а Ю.Ю., керівником ТОВ "Старву д Закарпаття" був ОСОБА_6, щ о підтверджується наданою до відкою ЄДРПОУ станом на 02.04.2009 р. , де в графі "Керівник юридично ї особи" вказано ім'я ОСОБА_6 .

Представником відповідача було надано клопотання про в ступ у справу, як третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кор порацію "6661041 КАНАДА ІНК.", яке в ін мотивував тим, що у разі зад оволення позову, рішення суд у вплине на корпоративні пра ва та обов'язки Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК." щодо ТОВ "Стар вуд Закарпаття".

Представник позивача щодо заявленого клопотання запер ечив, представник 3-ї особи при вирішення клопотання поклав ся на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши надане кло потання та матеріали справи, вбачає не доведеність зв'язк у позовних вимог та обставин у справі і яким чином вони пор ушують інтереси Корпораці ї "6661041 КАНАДА ІНК.", тому клопот ання не підлягає задоволенню , з тих підстав, що вирішення с прави №13/40-10 по суті не вплине на права або обов'язки Корпор ації "6661041 КАНАДА ІНК.".

Представником відповідача було надано клопотання про з упинення провадження по спра ві №13/40-10 до розгляду господарс ьким судом Закарпатської обл асті справи №16/85 за позовом К орпорації "6661041 Канада Ін к" та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аміссас" до Старвуд Індастріес Глобал К орпорийшнс та до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Старвуд Закарпаття" про виз нання права власності на кор поративні права в статутному фонді товариства з обмежено ю відповідальністю "Старвуд Закарпаття" так як розгляд да ної справи може вплинути на р езультат розгляду справ №13/40-10, відповідно до обставин, які в казані в клопотанні відповід ача.

Представник позивача запе речив проти заявленого клопо тання, представник 3-ї особи по кладався на розсуд суду.

Судом дослідивши заявлене клопотання і ухвалу господа рського суду Закарпатської о бласті по справі №16/85, оглянувш и матеріали справи №13/40-10, виріш ено відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що р озгляд обставин по справі №16/8 5 не торкається по суті інтере сів учасників процесу по спр аві №13/40-10.

В зв"язку із виникненням нео бхідності витребування дода ткових доказів, а саме зобов'я зано позивача та третю особу надати належним чином завір ену копію довіреності видано ї корпорацією "6661041 Канада І нк" від 23.12.2008 р., у судовому засід анні була оголошена перерва до 06.05.2010 р.

У судовому засіданні 06.05.2010 р. п овторно надійшла заява Кор порації "6661041 КАНАДА ІНК." від 06.05.2010 р. про вступ у справу, як тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача, про те яке судом було відхилено, т ак як судом невбачається дов еденість зв'язку позовних ви мог та обставин у справі і яки м чином вони порушують інтер еси Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК.".

Також представником відпо відача було надано повторне клопотання про зупинення про вадження по справі №13/40-10 до роз гляду господарським судом За карпатської області справи № 16/85 , відповідно до обставин, як і вказані в клопотанні відпо відача.

Судом дослідивши заявлене клопотаннябуло відмовлено в його задоволенні з тих підст ав, що розгляд обставин по спр аві №16/85 не торкається по суті і нтересів учасників процесу п о справі №13/40-10.

Ухвалою суду від 06.05.2010 р. за усн им клопотанням відповідача п ровадження по справі було зу пинено до вирішення пов'язан ої з нею справою, а саме відпов ідно до ухвали Вищого адміні стративного суду України від 26.03.2010 р. по справі №к-1546/10 було відк рито касаційне провадження з а касаційною скаргою предста вника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 н а ухвалу Київського апеляцій ного адміністративного суду від 03.03.2010 р. по справі №2-а-58/09 за поз овом ОСОБА_7 до Державних реєстраторів Виконавчого ко мітету Мукачівської міської ради Закарпатської області - Мищука В.Л., Карпунця В.М ., Державного реєстратора Н емирівської районної держав ної адміністрації Вінницько ї області - Починка В.М., тре ті особи - ТОВ "Старвуд Закарпа ття", ОСОБА_6, ТОВ "Аміссас", Корпорація "6661041 Канада І нк" про зобов'язання вчинити п евні дії, якою заяву представ ника корпорації «6661041 Канада Інк.»Цебрик Л.Б. про пово рот виконання рішення у спра ві за апеляційними скаргами ОСОБА_6, товариства з обмеж еною відповідальністю «Аміс сас», корпорації «6661041 Канада Інк.»на постанову Святошис ького районного суду м. Києва від 10.03.2009 року у справі за позов ом ОСОБА_7 до державних ре єстраторів виконавчого комі тету Мукачівської міської ра ди Закарпатської області М игцук Валентини Леонідівни та Карпунця Василя Микола йовича, третя особа: товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Старвуд Закарпаття» п ро зобов'язання вчинити певн і дії було задоволено. Наслід ком чого, було визначено дост овірним відомості Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд З акарпаття»(ідентифікаційни й код 34563759), які існували станом на 10 березня 2009 року та зобов'яз ано державних реєстраторів Н емирівської районної держав ної адміністрації Вінницько ї області внести до Єдиного д ержавного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємці в записи щодо Товариства з об меженою відповідальністю «С тарвуд Закарпаття», а саме : "2280 0, Вінницька область, Немирівс ький район, місто Немирів, вул . Леніна, будинок 208, ідентифіка ційний код 34563759", а інші відомост і, які наявні в Єдиному держав ному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в привести у відповідність ц им даним.

Вищевказаною ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 26.03.2010 р. по справі №к-1546/1 0 було зупинено виконання ухв ал Київського апеляційного а дміністративного суду від 06.01 .2010 р. та 03.03.2010 р. по справі №2-а-58/09 до вирішення справи по суті в су ді касаційної інстанції.

01.03.09 р. до господарського суду від представника позивча на дійшло клопотання про поновл ення провадження по справі № 13/40-10 в зв"язку з з усуненням обст авин, що зумовили зупинення п ровадження та надано засвідч ену копію ухвали Вищого адмі ністративним судом України в ід 15.06.2010 р. по справі № к-1546/10, в зв"яз ку з чим провадженгня по спра ві було поновлено та признач ено до слухання на 23.09.2010 р., однак в зв"язку з неявкою представн иків сторін, судове засіданн я було відкладено на 06.10.2010 р.

За письмовим клопотанням с торін проводилась фіксація с удового процесу.

На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к відповідача.

Позивач та третя особа прав ом участі своїх представникі в, у судовому засіданні, не ско ристались. Представником тре тьої особи попередньо було н адано заяву про розгляд спра ви без його участі. Про дату, м ісце та час слухання справи п озивач повідомлений належни м чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції кан целярії суду від 24.09.2010 р. №8722р-8726р.

Відсутність представника позивача в судовому засіданн і не перешкоджає розгляду сп рави по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення позивача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

У судовому засіданні від пр едставника аідповідача наді йшло клопотання про передачу справи №13/40-10 за підсудністю го сподарському суду Закарпатс ької області, так як відповід но до витягу з ЄДРПОУ,с таном н а 06.09.2010 р. місцезнаходження ТОВ "Старвуд Закарпаття" є адреса : 89600, м.Мукачево, вул.Берегівськ а-Бічна,7.

Судом було відмовлено у зад оволенні заявленого клопота ння , з тих підстав, що при звер ненні позивача до господарсь кого суду Вінницької області , місце реєстрації відповіда ча згідно довідки з ЄДРПОУ бу ла за адресою: 22800, Вінницька об ласть, Немирівський район, м. Н емирів, вул. Леніна, 208. Таким чи ном при порушенні провадженн я по справі підсудність була всановлена судом вірно.

Також представником відпо відача було надані клопотанн я про зупинення провадження по справі №13/40-10 до розгляду гос подарським судом Закарпатсь кої області справи №16/85 , відпов ідно до обставин, які вказані в клопотанні відповідача та про вступ у справу, як третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Корпо рації "6661041 КАНАДА ІНК.", проте я кі судом були відхилені, з тих же підстав що були у попередн іх відмовах.

Представником відповідача у судовому засіданні було за явлено клопотання про відвід колегії суду, мотивуючи тим, щ о розглід справи здійснюєтьс я вказаною колегією упередже но, про що свідчить відмова у задоволенні всіх заявлених клопотань.

Судом ухвалою суду від 06.10.2010 р . було відмовлено у задоволен ні клопотання, на підставі то го, що відмова в задоволенні з аявлених представником відп овідача клопотань не свідчит ь про упередженність судово ї колегії, а здійснюючи розгл яд клопотаннь, судова колегі я виходить з необхідності їх задоволення чи відхилення з підстав повного та всебічно го розгляду справи, аналізую чи, чи стосуються вказані кло потання заявленого позиваче м предмету спору.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача який підтр имав позовні вимоги та предс тавника відповідача, який пр оти позову заперечив, дослід ивши надані докази та матері али справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи док азів, суд з' ясував.

Позивач обґрунтовує свої т вердження тим, що вони є учасн иком Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд З акарпаття» (відповідач) та во лодіють часткою цього товари ства у Статутному фонді, що пі дтверджується витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємцем від 13.01.2010 р.

У 2009 році позивачу стало відо мо, що відповідачем, в особі пр едставників, які діють на під ставі довіреності від 23 грудн я 2008 року, наданою Корпораці єю «6661041 Канада Інк.» (посв ідчені Лехким А.Є., віце-ко нсулом Генерального консуль ства України в м. Торонто (Ка нада), зареєстрована за № 573-228 8, та підписана громадянами Канади Стівеном Чепою та Колін Роуз) вчинено ряд юри дично значимих дій пов'язани х з управлінням та діяльніст ю Товариства з обмеженою від повідальністю «Старвуд Зака рпаття», як відповідача.

Позивач наголошує на тому щ о довіреність видана 23 грудня 2008 року компанією „6661041 КАНАДА І нк." Код 6661041, як власником 100% част ки в статутному фонді ТОВ „Ст арвуд-Закарпаття" , за якою пов іреними визначено громадян У країни ОСОБА_18 та ОСОБА_ 6 є нікчемною та не підлягає використанню, свої тверджен ня позивач обґрунтовує тим, щ о довіреність від 23 грудня 2008 р оку видана не уповноваженою особою, вона не легалізована на території України та є нік чемною , так як порушує особис тий закон юридичної особи ТО В „Старвуд - Закарпаппя".

Той факт, що вищевказана дов іреність видана неповноважн ою особою, позивач обґрунтов ує тою обставиною, що станом н а 20.11.2008 року власником частки у розмірі 100% статутного фонду Т ОВ „Старвуд-Закарпаття" був г ромадянин Республіки Б олгарія - ОСОБА_21, що підт верджується договором від 18 с ерпня 2008 року купівлі-продажу частки у розмірі 100% статутног о фонду ТОВ „Старвуд-Закарпа ття" та рішенням загальних зб орів відповідача оформленог о протоколом загальних зборі в ТОВ „Старвуд-Закарпаття" ві д 20.11.2008 року.

У відповідності до рішення загальних зборів ТОВ „Старв уд-Закарпаття" в зв'язку з прод ажем корпоративних прав комп анію „6661041 КАНАДА Інк.", було викл ючено із складу учасників ТО В „Старвуд-Закарпаття", а гром адянина Республіки Бол гарія ОСОБА_21 було прийн ято до складу учасників з виз наченням його частки у розмі рі 100% статутного фонду ТОВ „Ст арвуд-Закарпаття".

Отже, на думку позивача, з 20.11.2 008 року власником 100% корпоратив них прав ТОВ „Старвуд-Закарп аття" був громадянин Болгарі ї ОСОБА_21, і тільки він, як в ласник частки, був наділений цивільною дієздатністю реал ізовувати корпоративні прав а та вступати у корпоративні відносини в повному обсязі к орпоративних прав за ст.167 Гос подарського кодексу України по відношенню до ТОВ „Старву д - Закарпаття", а Компанія „666104 1 КАНАДА Інк.", станом на 23 грудн я 2008 року не володіла часткою у розмірі 100% статутного фонду Т ОВ „Старвуд-Закарпаття" та не була учасником ТОВ „Старвуд -Закарпаття" отже не володіла цивільною дієздатністю вчин яти будь-які дії та уповноваж увати будь-яких осіб на вчине ння дій від імені власника 100% с татутного капіталу ТОВ „Стар вуд-Закарпаття" та від імені Т ОВ „Старвуд-Закарпаття".

Також позивач стверджує, що відповідно до ст. 1З Закону Ук раїни „Про міжнародне приват не право" із змінами, внесеним и згідно з Кодексом № 1618-УІ (1618-15) в ід 18.03.2004 року, документи, що вида ні уповноваженими органам ін оземних держав у встановлені й формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізац ії, якщо інше не передбачено з аконом або міжнародним догов ором України. Україною було р атифіковано Конвенцію, що ск асовує вимогу легалізації ін оземних офіційних документі в (дата приєднання України 10.01.2 002 р.) до переліку держав, що при єдналися до цієї Конвенції Канада не входить.

Отже довіреність, видана в Канаді , на території Укра їни приймається за умови її л егалізації у порядку, встано вленому чинним законодавств ом та міжнародними договорам и України. Доказів легалізац ії вищевказана довіреність н е містить.

Довіреністю компанії „6661041 К АНАДА Інк." повірені ОСОБА_18 та ОСОБА_6 уповноважуют ься без будь яких обмежень пр едставляти інтереси та вчиня ти будь-які дії від імені ТОВ „ Старвуд-Закарпаття", та діяти від імені ТОВ „Старвуд-Закар паття".

Згідно установчих докумен тів ТОВ „Старвуд-Закарпаття" " в редакції 2008 року , що діяла на момент видачі довіреності в ід 23.12.2008 року, правом діяти від і мені товариства наділений ви ключно виконавчий орган това риства, засновники товариств а не наділені правом діяти ві д імені товариства.

Керуючись викладеним пози вач наголошує, що довіреніст ь від 23.12.2008 року компанії «6661041 КАН АДА Інк» в частині наділення повірених діяти від імені то вариства суперечить закону місцезнаходження ТОВ „Старв уд-Закарпаття" та його устано вчим документам і є нікчемно ю.

Згідно тверджень позивача , використовуючи нікчемну до віреність повірені за дові реністю вчинили ряд юридич них дій від імені компанії „ 6661041 КАНАДА Інк." як власника ТО В „Старвуд-Закарпаття", а саме у 2009 році проведено загальні збори учасників ТОВ „Старвуд -Закарпаття" на яких прийнято незаконні рішення ТОВ „ Старвуд-Закарпаття" оформле ні протоколами загальних зб орів учасників від 28.01.2009р., 09.02.09р. 22 .01.2009 року.

Відповідач свої заперечен ня проти позову обґрунтував наступним.

Щодо посилання позивача на те, що відповідно до відомост ей з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, згідно я кого ТОВ «Старвуд Закарпаття » зареєстровано за адресою: 228 00, Вінницька область, Немирівс ький район, м. Немирів, вул.. Лен іна, 208, та вказані данні не відп овідають фактичним обставин ам, суперечать чинним, законн им відомостям про місцезнахо дження Товариства, а внесенн я їх до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців визнан о протиправним.

Зокрема, постановою Святош инського районного суду м. Ки єва від 10.03.2009 року зобов'язано д ержавного реєстратора викон авчого комітету Мукачівсько ї міської ради Закарпатської області замінити свідоцтво про державну реєстрацію юрид ичної особи ТОВ «Старвуд Зак арпаття» у зв'язку із зміною й ого місцезнаходження, та вид ати ОСОБА_7 нове свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи ТОВ «Старвуд За карпаття», зазначивши у свід оцтві нове місцезнаходження цього товариства: 22800, Вінницьк а область, місто Немирів, вул. Леніна 208.

На виконання постанови Свя тошинського районного суду м . Києва від 10.03.2009 року державним реєстратором 10.08.2009 року вчинен о всі реєстраційні дії перел ічені постановою, у тому числ і, змінено і місцезнаходженн я Товариства.

Ухвалою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 06 січня 2010 року постано ву Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року скас овано повністю.

У мотивувальній частині Ух вали суд встановив, що «...Свят ошинський районний суд м. Киє ва зобов'язавши внести зміни до Єдиного державного реєст ру про місцезнаходження ТОВ «Старвуд Закарпаття», всуп ереч ст.19 Конституції Укра їни, ст.6 ГК України, втрут ився в господарську діяльні сть товариства... В даному випа дку спірним рішенням суд пер шої інстанції фактично сприя в рейдерському захопленню ТО В «Старвуд Закарпаття», зокр ема: без будь-яких підстав ска сував державну реєстрацію ст атутних документів товарист ва, змінив своїм рішенням кер івника, місцезнаходження цьо го товариства, зобов'язав зар еєструвати статут в редакції , яку існуючі на той момент уча сники товариства ніколи не п риймали...»

Тобто, судове рішення на вик онання якого вчинені реєстра ційні дії: змінено місцезнах одження Товариства скасован о, а підстави яким керувався с уд визнано незаконним. Стосо вно судді який приймав відпо відне рішення Київським апел яційним адміністративним су дом винесено окрему ухвалу.

Ухвала Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 06 січня 2010 року набрала з аконної сили 06 січня 2010 року у м омент проголошення та є чинн ою станом на сьогоднішній де нь.

Тобто, станом на момент звер нення ТОВ «Кийекономтрейд» д о Господарського суду Вінниц ької області із відповідним позовом достовірними та зако нними були відомості про міс цезнаходження ТОВ «Старвуд З акарпаття» за адресою. АДРЕ СА_1.

Крім того, оскільки постано ва Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року була виконана, 03.03.2010 року Київським апеляційним адміністративн им судом ухвалено поворот ви конання даної постанови.

Зокрема, у резолютивній час тині Ухвали встановлено , що необхідно «Вважати досто вірними відомості Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців щодо Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стар вуд Закарпаття» код 34563759, які іс нували на 10 березня 2009 року, а са ме: "місцезнаходження: 89600, Зака рпатська обл., місто Мукачеве , вул. Брегівська-бічна, будино к №.7"

Даною Ухвалою зобов'язан о державних реєстраторів Нем ирівської районної державно ї адміністрації внести вищен аведені записи до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, а інші відомості внесен і до реєстру після постанови Святошинського районного су ду м. Києва привезти у відпові дність до ухвали.

Про фіктивність відомосте й про місцезнаходження, а сам е: 22800, Вінницька область, Немир івський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208 свідчить також той ф акт, що майно ТОВ «Старвуд Зак арпаття» розміщене за адресо ю: Закарпатська область, міст о Мукачеве, вул. Брегівська-Бі чна, будинок 7 та Виноградівсь кий район, смт. Вилок, вул. Цент ральна (Крупської) 56. При цьому за адресою 22800, Вінницька облас ть, Немирівський район, м. Неми рів, вул. Леніна, 208 відповідне п ідприємство не знаходиться.

Про недостовірність відом остей щодо місцезнаходження ТОВ «Старвуд Закарпаття» за адресою: 22800, Вінницька область , Немирівський район, м. Немирі в, вул. Леніна, 208 було відомо і Т ОВ «Кийекономтрейд» керівни ком якого є ОСОБА_22 так і ОСОБА_7, який у відповідному позові виступає як керівник ТОВ «Старвуд Закарпаття».

Зокрема даним особам відом о щодо ухвал Київського апел яційного адміністративного суду від 06 січня 2010 року та від 0 3 березня 2010 року про поворот ви конання рішення, оскільки да ні ухвали визнали неправомір ними реєстраційні дії щодо р еєстрації ТОВ «Кийекономтре йд» учасником ТОВ «Стравуд З акарпаття» та реєстрації від омостей, що керівником ТОВ «С тарвуд Закарпаття» є ОСОБА _7.

Відповідно до частини 2 стат ті 18 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів» якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, є недостов ірними і були внесені до ньог о, то третя особа може посилат ися на них у спорі як на достов ірні. Третя особа не може поси латися на них у спорі у разі, я кщо вона знала або могла знат и про те. що такі відомості є н едостовірними.

Таким чином, оскільки ТОВ «К ийекономтрейд» було відомо, що відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців є недостові рними, а достовірними та факт ичними відомостями місцезна ходження встановленими судо м є: АДРЕСА_1, останнім було грубо порушено вимоги виклю чної підсудності щодо зверне ння із позовом до Господарсь кого суду Вінницької області .

На підставі викладеного, ві дповідачем також спростовую ться твердження позивача щод о того, що Корпорації «6661041 Канада Інк», як 100 % Засновни к ТОВ «Стравуд Закарпаття» н е мала право діяти та наділят и повноваженнями інших осіб діяти від імені Товариства.

У урахуванням вимог частин и 2 статті 82 ГК України та части ни 1 статті 143 ЦК України, статут ом ТОВ «Старвуд Закарпаття» визначено склад і компетенці ю органів товариства та поря док прийняття ними рішень, та к у відповідності до Статуту Товариства найвищим органом керівництва якого є - Корпо рація «6661041 Канада Інк» , я ка відповідно до вимог чинно го законодавства України мал а право діяти та наділяти пов новаженнями інших осіб діяти від імені Товариства.

З огляду на викладене відпо відачем спростовується непр авдивий висновок Позивача, п ро те що видача Корпорацією «6661041 Канада Інк» довірен ості від 23.12.2008 року на її предст авництво, а також діяти від ім ені неї, як Засновника, та як в ищого органу керівництва ТОВ «Старвуд Закарпаття» є нікч емним правочином.

Щодо посилання позивача на статтю 228 ЦК України, як на підс таву нікчемності правочину п о видачі довіреності від 23.12.2008 р оку, то в даному випадку сторо нами цивільних правовідноси н виступає Довіритель та пре дставник, а тому жодних підст ав вважати відповідний право чин нікчемним у силу статті 228 ЦК України немає.

Вимоги позивача про визнан ня недійсними рішень органів управління товариства, спро стовується відповідачем нас тупним чином.

Дана вимога може бути подан ою лише учасником, який мав пр аво власності на частку тако го товариства у момент прийн яття такого рішення. відпові дно до Статуту ТОВ «Старвуд З акарпаття» у редакції чинній на момент видачі довіреност і (реєстрація змін від 11.12.2008 рок у) єдиним 100% учасником ТОВ «Ста рвуд Закарпаття» була Корп орація «6661041 Канада Інк».

У свою чергу, ТОВ «Кийеконом трейд», згідно поданих ним до суду документів учасником Т овариства став лише 03.09.2009 року ( поданий Статут у редакції із змінами згідно протоколу За гальних зборів учасників від 03.09.2009 року).

Таким чином вимоги ТОВ «Кий економтрейд» про визнання не дійсними рішення зборів засн овників ТОВ «Старвуд Закарпа ття» не підлягають задоволен ню.

Окрім того, у позовній заяві ТОВ «Кийекономтрейд» не нав едено фактів порушення прав та охоронюваних законом інте ресів ТОВ «Кийекономтрейд», які виникли внаслідок видачі Корпорацією «6661041 Канада Інк» довіреності від 23.12.2008 ро ку. Відсутність таких фактів пояснюється відсутністю у Т ОВ «Кийекономтрейд» на момен т видачі довіреності будь-як их правовідносин з ТОВ «Стар вуд Закарпаття», а тому і суб'є ктивного матеріального прав а або законного інтересу сто совно нього.

Відповідач, також, заперечу є щодо тверджень позивача, пр о те що станом на 20.11.2008 року влас ником частки у розмірі 100% стат утного капіталу ТОВ «Старвуд Закарпаття» був ОСОБА_21, а тому Корпорація 6661041 Кан ада Інк. не мала права уповн оважувати будь-яких осіб вис тупати від імені ТОВ «Старву д Закарпаття». При цьому, відп овідне твердження на думку п озивача випливає із договору від 18 серпня 2008 року купівлі-пр одажу, яким ОСОБА_21 придба в у Корпорації 6661041 Канад а Інк. частку у розмірі 100%.

У свою чергу, укладення дого вору від 18 серпня 2008 року купів лі-продажу частки у статутно му капіталі, яким ОСОБА_21 п ридбав у Корпорації 6661041 Канада Інк. частку ТОВ «Ста рвуд Закарпаття» у розмірі 100% є корпоративними відносинам и.

Корпоративні відносини уч асників Товариства регулюют ься виключно законодавством України, до них не можуть заст осовуватися вимоги міжнарод ного права, чи права іноземни х держав. Відповідний виснов ок підтриманий Постановою Пл енуму Верховного суду Україн и, №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів»

Тобто, всі відносини придба ння ОСОБА_21 частки у стату тному капіталі ТОВ «Старвуд Закарпаття» у тому числі укл адення договору від 18 серпня 2 008 року купівлі-продажу» у роз мірі 100% повинні врегульовуват ися виключно вимогами україн ського законодавства та не м ожуть суперечити йому.

Таким чином, на думку відпов ідача договір купівлі-продаж у частки ТОВ «Старвуд Закарп аття» у розмірі 100% статутного капіталу від 18 серпня 2008 року н е породжує жодних наслідків, у тому числі не породжує жодн их корпоративних прав та обо в'язків ОСОБА_21, як учасник а ТОВ «Старвуд Закарпаття».

Відповідач, також, заперечу є, щодо тверджень позивача , що довіреність Корпорації «6661041 Канада Інк», видана 23 г рудня 2008 року та посвідчена Лехким А.Є., віце-консулом Ге нерального консульства Укра їни в м.Торонто (Канада) і з ареєстрована за №573-2288 є нікчем ною оскільки вона не легаліз ована. Дана довіреність є чин ною та відповідає вимогам за конодавства оскільки посвід чена Лехким А.Є., віце-конс улом Генерального консульст ва України в м.Торонто (Кана да) і зареєстрована за №573-2288.

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про міжнародне п риватне право» на який посил ається позивач, документи, що видані уповноваженими орган ами іноземних держав у встан овленій формі, визнаються ді йсними в Україні в разі їх лег алізації, якщо інше не передб ачено законом або міжнародни м договором України. Проте у д аному випадку спірна довірен ість видана Корпорацією «6661041 Канада Інк». яка не є у повноваженим органом інозем ної держави, а тому на неї не п оширюються вимоги ст.13 Закону України «Про міжнародне при ватне право».

Зокрема, діяльність консул ьських установ в цій частині регламентовано Законом Укра їни «Про нотаріат», Консульс ьким статутом України, що зат верджений Указом Президента України 2 квітня 1994 року за №127/94, Положенням про порядок учине ння нотаріальних дій в дипло матичних представництвах та консульських установах Укра їни, що затверджене Наказом М іністерства юстиції України , Міністерства закордонних с прав України 27.12.2004 за №142/5/31, зареє строване в Міністерстві юсти ції України 27 грудня 2004 р. за №1649/1 0248 (далі - Положення).

Згідно ст.ст.12, 21, 44 Консульськ ого статуту України, п.п.1.6, 2.9, 3.16.2, 3.20.3 Положення консули вчиняют ь нотаріальні дії, передбаче ні законодавством України, в тому числі і щодо іноземних ю ридичних осіб та громадян.

Єдині обмеження щодо вчине ння нотаріальних дій в тому ч ислі консульськими установа ми передбачено ст.49 Консульсь кого статуту України, де не пе редбачено таких обмежень щод о іноземних юридичних осіб.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 23 грудня 2009 ро ку посвідчена віце-консулом Генерального консульства Ук раїни в м.Торонто (Канада) Лехким А.Є. і зареєстрова на за №573-2288, тобто є нотаріально посвідченою та відповідає в имогам законодавства Україн и.

Крім того, у даному випадку діє презумпція дійсності пра вочину передбачена ст.204 ЦК Ук раїни.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи предст авників сторін в процесі роз гляду справи, суд приходить д о висновку, що заявлений Това риством з обмеженою відповід альністю "Кийекономтрейд" по зов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження позивача щодо н аявності у ОСОБА_21 корпор ативних прав у ТОВ «Старвуд З акарпаття» на момент прийнят тя рішення зборів засновникі в від 28.01.2009 року, 09.02.2009 року, 22.01.2009 рок у, в зв"язку з чим "Корпорація 6661041 Канада Інк." не мала пр ава уповноважувати будь-яких осіб виступати від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття», не від повідає дійсності.

Відповідно п.6.1 договору від 18 серпня 2008 року купівлі-прода жу частки у статутному капіт алі, яким ОСОБА_21 придбав у Корпорації 6661041 Канада Інк. частку ТОВ «Старвуд Зака рпаття»у розмірі 100% встановле но, що відступною умовою всту пу договору в силу є непогаше ння продавцем (боржнимком), як им по договору є ТОВ «Старвуд Закарпаття», на протязі 67 кал ендарних днів після настання строку погашення заборгован ості по борговому зобов»яза нню 01.06.2009 р. (включно), виданому на користь покупця 08.06.2008 р. заборг ованості в сумі 4780000,00 долларів С ША, з зобов»язанням виплати п роцентів в розмірі 24% річних, а також зобов»язанням по випл аті пені за несвоєчасне пога шення суми основного боргу а бо виплати процентів в розим ірі 1% в тиждень.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. догово ру право власності на долю ви никає у покупця, а саме ОСОБ А_21, вступу в силу даного дог овору.

Таким чином, ОСОБА_21, лиш е з 02.06.2009 р. стає учасником ТОВ «С тарвуд Закарпаття» і тому ус і юридичні дії, що були вчинен і учасниками товариства до 02 .06.2009 р. є правомірними та юридич но обґрунтованими.

Як видно з матеріалів справ и, довіреність видана 23 грудня 2008 року компанією „6661041 КАНАДА І нк." Код 6661041, як власником 100% част ки в статутному фонді ТОВ „Ст арвуд-Закарпаття". Саме вказа ну довіреність позивач вважа є нікчемною в зв"язку із тим, щ о вона видана неповноважною особою, обґрунтовуючи тією о бставиною, що станом на 20.11.2008 ро ку власником частки у розмір і 100% статутного фонду ТОВ „Ста рвуд-Закарпаття" був громадя нин Республіки Болгарі я - ОСОБА_21, та при цьому п осилаючись на договір від 18 с ерпня 2008 року купівлі-продажу частки у розмірі 100% статутног о фонду ТОВ „Старвуд-Закарпа ття" та рішенням загальних зб орів відповідача оформленог о протоколом загальних зборі в ТОВ „Старвуд-Закарпаття" ві д 20.11.2008 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача вказав, що гр омадянин Республіки Бо лгарія - ОСОБА_21 набув ко рпоративні права як власник частки у розмірі 100% статутног о фонду ТОВ „Старвуд-Закарпа ття" раніше 02.06.2009 р. (як це вказано в договорі купівлі-продажу), в зв"язку із тим, що сторони в до даток до договору купівлі-пр одажу уклади додаткову угоду в якій змінили строк відступ ної умови вступу договору в с илу.

Разом з тим, представником п озивача не надано додаткову угоду на яку посилається поз ивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до дов ідки з Єдиного державного ре єестру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Старвуд Закарпаття" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. До переліку заснов ників вказаного підприємств а входить: словацьке підприє мство "Амісас" та канадська ко рпорація "6661041 Канада ІНК".

Згідно вказаної довідки ЄД Р позивач до складу засновни ків не входить.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, позивач має право звернут ись до суду за захистом свого порушеного права.

Отже рішення зборів заснов ників ТОВ "Старвуд Закарпатт я" від 28.01.2009 р., 09.02.2009 р., 22.01.2009 р. не вплив ають на права та обов"язки поз ивача.

За таких підстав заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 28, 30, 33, 43, 82, 83 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

Головуючий суддя:

судді: Кожухар М.С.

Балтак О.О.

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу