Ухвала

від 19.03.2024 по справі 757/21045/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21045/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.02.2024 та повторно 19.03.2024 до суду надійшло клопотання про залучення ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" (код ЄДР 43821526) за адресою 01015, місто Київ, вул.Старонаводницька, будинок 13 -, як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі № 757/21045/22-ц.

Мотивуючи подане клопотання заявник вказує, що ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" (код ЄДР 43821526) є колективним споживачем у будівлі за адресом: вул. Староноводницька 13, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги, тому рішення у справі 757/21045/22-ц може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тому є необхідність залучення ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ", третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача подав заяву та просив подане клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, але не виключно, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. У відповідності до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На розгляді у судді Ільєвої Т.Г. перебуває справа за позовом ТОВ «РАДА5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 .

З 16.09.2020 було зареєстровано в ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" код ЄДР 43821526 за адресом 01015, місто Київ, вул.Старонаводницька, будинок 13.

15.03.2023 КМДА (ВО КМР) надало відповідь відносно того,що Конкурс відносно управителя у житловому будинку по АДРЕСА_2 , не проводився ( не оголошувався).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.1, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, на підставі вище викладеного, у зв`язку з тим, що ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" код ЄДР 43821526 є колективним споживачем у будівлі за адресом: АДРЕСА_2 , що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги, тому рішення у справі 757/21045/22-ц може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а відтак суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ", третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 757/21045/22-ц у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" (код ЄДР 43821526, м. Київ, вул. Староноводницька, 13).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та надати суду підтвердження направлення копії.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 19.03.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА