Ухвала
від 25.03.2024 по справі 273/870/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 273/870/22 Головуючий у1-йінст. Мозговогий В.Б.

Категорія Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

25 березня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно довимогст.359ЦПКУкраїни питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» та Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Акціонерний товариство комерційний банк Приватбанк про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( вимога про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році становить 2481 грн.

Виходячи із наведеного, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 1488, 60 грн судового збору(992 грн(ставкасудового зборуза поданнядо судупозовної заявиз урахуванняммінімально встановленоїмежі сумисудового збору) х 150%)

Із доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що АТ КБ Приватбанк сплатило за подання апеляційної скарги 1260 грн. Таким чином необхідно доплатити 228,60грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UА498999980313101206080006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для доплати судового збору.

Керуючись ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду.

Суддя

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117870452
СудочинствоЦивільне
Сутьпридбання нерухомого майна

Судовий реєстр по справі —273/870/22

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

Рішення від 30.01.2024

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні