Ухвала

від 25.03.2024 по справі 273/870/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №273/870/22 Головуючий у1-йінст. Мозговогий В.Б.

Категорія Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі :

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Державного підприємства«СЕТАМ» пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішення Новоград-Волинськогоміськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» та Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Акціонерний товариство комерційний банк Приватбанк про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 483264), що відбулися 16 липня 2021 року з продажу житлового будинку, загальною площею 230,4 кв.м та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 18206000000:01:001:0223, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 22 липня 2021 року, затверджений начальником Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харчук Н. Г. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №63066374.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16 липня 2021 року, виданого на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 22 липня 2021 року, затверджений начальником Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харчук Н. Г., яке складається з житлового будинку, загальною площею 230,4 кв.м та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 18206000000:01:001:0223, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог щодо скасування протоколу проведення електронних торгів №546740 по лоту № 483264 від 16 липня 2021 року відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказанимрішенням суду,з пропускомстроку наапеляційне оскарження 07.03.2024 представник ДП «СЕТАМ» надіслала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана 07.02.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 273/870/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 15.03.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізст.354 ЦПК Українисвідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалівсправи вбачається,що у судовомузасіданні 30.01.2024була проголошенавступна ірезолютивна частинарішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Повний текст виготовлений 05.02.2024. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 06.03.2024. Водночас, копія повного тексту оскаржуваного судового рішення надсилалася ДП «СЕТАМ» місцевим судом в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлена 07.02.2024 року о 18:42:51, про що свідчить Довідка Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про доставку електронного документу. Із апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ» звернулося 07.03.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді