Ухвала

від 25.03.2024 по справі 717/189/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 717/189/24 Провадження № 2/724/256/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначений на 25 березня 2024 року.

15.03.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, просить залишити без розгляду вказану позовну заяву та повернути сплачений ним судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, позивач у поданій заяві просить повернути йому сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Однак в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст.257 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Тому сплачений судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК