Ухвала

від 21.03.2024 по справі 308/7385/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7385/23

1-кс/308/1653/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/1653/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42022072040000059 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2022 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України,українки,уродженки м.Мукачево,працюючої напосаді старшогоекономіста централізованоїбухгалтерії управлінняосвіти,культури,молоді таспорту Мукачівськоїміської ради,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудиму -

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України, -

встановив:

До Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло вищевказанеклопотання,в якомуслідчий проситьвідсторонити підозрювану ОСОБА_4 , від займаної нею посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до наказу начальника Управління освіти культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (надалі - Управління) від 04.03.2005 за №317-к, ОСОБА_4 з 09.03.2005 обіймає посаду старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління (з врахуванням розпорядження Мукачівського міського голови від 03.03.2021 за №90 «Про внесення змін до облікових та інших документів працівників управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради).

Згідно наказу начальника Управління від 11.06.2021 за №139 старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою Управління на проведення спрощених процедур закупівель.

Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради є виконавчим органом міської ради, яке підконтрольне і підзвітне Мукачівській міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Мукачівської міської ради, Мукачівському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мукачівської міської ради.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.9 Положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 21 сесії Мукачівської міської ради 8 скликання 27.01.2022 за №709, дане управління є юридичною особою має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби та є неприбутковою установою, яка у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативними документами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури та інформаційної політики України, розпорядженнями голови Закарпатської обласної державної адміністрації, наказами профільних департаментів облдержадміністрації, рішеннями Мукачівської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями Мукачівського міського голови.

Згідно пункту 4.1. Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом начальника Управління від 11.06.2021 за №137, уповноважена особа має право: проходити навчання з питань організації та здійснення публічних закупівель; брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від субєктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель /спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проекти договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ініціювати створення робочої групи із складу працівників замовник; надавати пропозиції керівнику щодо співпраці із центральною закупівельною організацією; брати участь у нарадах, зборах з питань, пов`язаних із виконанням її функціональних обов`язків тощо.

Пунктом 4.2. даного Положення визначено, що уповноважена особа зобов`язана: дотримуватись законодавства у сфері публічних закупівель; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощених закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

В період з 11.06.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_4 являлась службовою особою Управління, яка виконує організаційно розпорядчі функції за спеціальними повноваженням, наданими їй на підставі наказу начальника Управління від 11.06.2021 за №139 та положення про уповноважену особу даного Управління, затвердженого наказом начальника Управління 11.06.2021 за №137.

Проте, як установлено, що в період з 11.06.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_4 , будучи в Управлінні уповноваженою особою за організацію та проведення спрощених процедур закупівель, яка відповідно до частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена: проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону - під час проведення закупівель електричних котлів в кількості 124 штук, ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення», несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси замовника (Управління), поверхово, упротиріччі з установленим порядком, допустила службову недбалість внаслідок якої завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Мукачівської територіальної громади у вигляді зайвої оплати з місцевого бюджету Мукачівської міської ради бюджетних коштів в сумі 2944569, 91 грн. ( два мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 91 коп.), як оплати завищеної вартості електричних котлів при наступних обставинах.

Так, 08.08.2022 начальником Управління ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням заходів, пов`язаних з підготовкою закладів освіти до опалювального періоду 2022-2023 років, створення безпечних умов перебування у закладах освіти учасників освітнього процесу, видано наказ №23/1 «Про створення робочої групи», яким для пошуку, збору та аналізу загальнодоступної цінової інформації на закупівлю електричних котлів, як альтернативного виду опалення затверджено робочу групу у складі: ОСОБА_9 - головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління; ОСОБА_4 - старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління (уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі); ОСОБА_10 начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню закладів освіти Управління.

В рамках здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою закладів освіти до опалювального періоду 2022-2023 років, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , 15.08.2022 керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», а також у зв`язку з наявною потребою у придбанні електричних котлів для навчальних та інших закладів освіти для виконання заходів з підготовки закладів освіти до нового опалювального сезону в умовах воєнного стану, видано наказ №31 «Про визначення переліку та обсягів закупівель робіт, які необхідно здійснити для забезпечення потреб закладів освіти».

Згідно вказаного наказу затверджено перелік та обсяг закупівель, зокрема «котел електричний, підлоговий, настінний, 124 штуки», за класифікатором ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення» .

26 серпня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконувати покладені на неї службові обов`язки, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано тяжкі наслідки державним інтересам, хоча повинна була і могла передбачити такі наслідки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що виразилось в грубому ігноруванні своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та норм, визначених ст. ст. 5, 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016 (в редакції від 16.12.2020), порушуючи принципи публічних закупівель - максимальної економії та ефективності, не визначивши очікуваної вартості предмета закупівлі, не забезпечивши належну перевірку та аналіз ринкових цін котлів електричних на предмет відповідності реальним ринковим умовам, обмежившись лише однією ціновою пропозицією, наданою ТОВ «Омета-Карпати», підготувала протокол засідання робочої групи Управління як голова цієї групи, відповідно до якого робочою групою одноголосно прийнято рішення про укладення прямого договору з ТОВ «Омета-Карпати», яке надало цінову пропозицією в сумі 5 181 313,24 грн.

Після чого, 30.08.2023 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2 , підготувала протокол щодо планування, збору даних та вчинення умов закупівлі уповноваженою особою Управління, який засвідчила своїм підписом, відповідно до якого остання як уповноважена особа вирішила на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 р. №169 із змінами та доповненням здійснити закупівлю за предметом «Електрокотли», шляхом укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель.

Складення та підписання ОСОБА_4 як уповноваженою особою наведеного вище протоколу, стало правовою підставою для укладення 30.08.2022 між Управлінням (замовник), в особі начальника Управління ОСОБА_8 та ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» (код ЄДРПОУ 22076216) (постачальник), в особі директора ОСОБА_13 , договору №174 про закупівлю товарів за державні кошти за класифікатором ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення» в кількості 124 штук, за ціною 5 181 313,24 гривень, (п`ять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча триста тридцять гривень 24 коп.) без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість даних товарів, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.05.2023 за №1603/3 становила 2236743,42 гривень.

Після підписання договору, ОСОБА_4 30.08.2022 за допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи «особистий кабінет» Уповноваженої особи Управління, який зареєстровано на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістила звіт про укладений договір №UA-2022-08-30-006590-а в системі електронних закупівель «ProZorro».

Надалі,на виконанняумов договору№174від 30.08.2022,директор ТОВ«ОМЕТА-КАРПАТИ» ОСОБА_13 ,на підставівидаткових накладних06.09.2022,26.09.2022та 18.10.2022передав,а начальникгрупи поцентралізованому господарськомуобслуговування закладівосвіти ОСОБА_10 (ініціалпо-батькові)прийняв 124 електричні котли «Tenko» на загальну суму 5 181 313,24 гривень без ПДВ, зокрема:

-видаткова накладна № РН-0000001 від 06.09.2022, згідно якої передано: 14 штук електричних котлів «Tenko НКЕ 48.0_380»; 18 штук електричних котлів «Tenko НКЕ 60.0_380»; 3 штуки електричних котлів «Tenko НКЕ 72.0_380» - на загальну суму 1490617,81 гривень (без ПДВ);

-видаткова накладна № РН-0000003 від 26.09.2022, згідно якої передано: 4 одиниці електричних котлів «Tenko СПКЕ 12,0_380»; 7 одиниць електричних котлів «Tenko СПКЕ 15.0_380»; 10 одиниць електричних котлів марки «Tenko СПКЕ 18.0_380»; 1 одиниця електричного котла марки «Tenko СПКЕ 24.0_380»; 12 одиниць електричних котлів «Tenko СПКЕ 30.0_380»; 16 одиниць електричних котлів «Tenko НКЕ 30.0_380»; 15 одиниць електричних котлів «Tenko НКЕ 36.0_380» - на загальну суму 2 152 384,87 гривень (без ПДВ);

-видаткова накладна№ РН-0000004від 18.10.2022,згідно якоїпередано:11одиниць електричнихкотлів «TenkoНКЕ 90.0_380»;7одиниць електричнихкотлів марки«TenkoНКЕ 105.0_380»;6одиниць електричнихкотлів марки«TenkoНКЕ 120.0_380»- на загальну суму 1 538 310,56 гривень (без ПДВ);

Як наслідок, у період вересня-жовтня 2022 року на підставі виставлених ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» рахунків на оплату, з розрахункового рахунку Управління № НОМЕР_1 , відкритий в органах Державної казначейської служби України в декілька етапів, на підставі підписаних електронним підписом ОСОБА_8 , платіжних доручень, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кошти місцевого бюджету на загальну суму 5 181 313,24 гривень без ПДВ, як оплату вартості електричних котлів, в тому числі грошові кошти в сумі 2944569,91 гривень, як оплату завищеної ринкової вартості електричних котлів, зокрема:

-платіжним дорученням №1 (внутрішній номер 226722379) від 07.09.2022 в сумі 377110,16 грн.;

-платіжним дорученням №1 (внутрішній номер 226722406) від 07.09.2022 в сумі 1113 507,65 грн.;

-платіжним дорученням №2 (внутрішній номер 229877006) від 27.09.2022 в сумі 1580 505,04 грн.;

-платіжним дорученням №1 (внутрішній номер 229872982) від 27.09.2022 в сумі 35 924,90 грн.;

-платіжним дорученням №2 (внутрішній номер 229877309) від 27.09.2022 в сумі 535 954,93 грн.;

-платіжним дорученням №3 (внутрішній номер 233487484) від 19.10.2022 в сумі 254 245,15 грн.;

-платіжним дорученням №3 (внутрішній номер 233488663) від 19.10.2022 в сумі 1284 065,41 грн.;

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, Управлінням із місцевого бюджету на рахунок ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» протиправно вилучено із місцевого бюджету кошти в сумі 2944569,91 гривень, в результаті чого громадським інтересам в особі Мукачівської міської ради завдано тяжких наслідків.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

Враховуючи наведене, сторона обвинувачення зазначає, що відсторонення ОСОБА_4 від посади є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання враховуючи його безпідставінсть.

Підозрювана підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.1, 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч.3 ст.132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч.2 ст.157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваною. Отже, слідчим дотримані стандарти п.1 ч.3 ст.132 та п.2 ч.2 ст.157 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В межах даного клопотання, слідчим суддею розглянуто питання про відсторонення від посади, та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст.154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, оголошено про підозру.

Як встановлено з матеріалів клопотання 13 березня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мукачево, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, працюючій старшим економістом централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, раніше не судимій - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, відповідно до наказу начальника Управління освіти культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (надалі - Управління) від 04.03.2005 за №317-к, ОСОБА_4 з 09.03.2005 обіймає посаду старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління (з врахуванням розпорядження Мукачівського міського голови від 03.03.2021 за №90 «Про внесення змін до облікових та інших документів працівників управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради).

Згідно наказу начальника Управління від 11.06.2021 за №139 старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою Управління на проведення спрощених процедур закупівель.

11.06.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_4 являлась службовою особою Управління, яка виконує організаційно розпорядчі функції за спеціальними повноваженням, наданими їй на підставі наказу начальника Управління від 11.06.2021 за №139 та положення про уповноважену особу даного Управління, затвердженого наказом начальника Управління 11.06.2021 за №137.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч.1 ст.156КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч.1 ст.157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст.157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно п. 4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п.3 ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюване правопорушення вчинено у період її перебування на посаді старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради. Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваної на керівній посаді з урахуванням повноважень, передбачених статутом підприємства, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем.

У зв`язку з викладеним слушними є доводи клопотання про те, що підозрювана, працюючи досить тривалий час в державній установі, яка в силу виконання покладених завдань та в ході реалізації наданих повноважень співпрацювала з різними державними та приватними структурами, що мало наслідком для ОСОБА_4 як уповноваженої особи Управління на проведення спрощених процедур закупівель отримання певного авторитету серед посадових та службових осіб в державних та правоохоронних органах Закарпатської області, а тому вона перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище може скористатися своїми професійними та соціальними зв`язками з метою вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення судових експертиз, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної ОСОБА_4 не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, з метою переконати їх не надавати відносно неї викривальні покази, а також може вчинити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

ОСОБА_4 може вживати заходів до знищення чи спотворення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у провадженні.

Так, для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані із публічною закупівлею UA-2022-08-30-006590-a «Електрокотли», ДК 021:2015:44620000-2: «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі», згідно договору №174 від 30.08.2022 року, укладеного з ТОВ «Омета Карпати». Відтак, перебування підозрюваної ОСОБА_4 на робочому місці, при виконанні обов`язків старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження (підозрювана буде обізнана у зборі цих доказів, оскільки вхідна документація може надаватись їй для виконання, нею будуть готуватися та надаватись відповіді на запити органу досудового розслідування). Окрім цього, ОСОБА_4 має можливість викривити чи надати неповну інформацію, виготовити неправдиві, фіктивні документи для легалізації свої незаконних дій та викривлення обставин кримінального правопорушення на свою користь, що створює високий рівень ризику неотримання слідством необхідних для об`єктивного досудового розслідування інформації та документів.

Беручи до уваги наведене, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 13 травня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 25 березня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1