Ухвала

від 21.03.2024 по справі 574/882/23

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/882/23

Провадження №2/574/13/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів приміщенніБуринського районногосуду Сумськоїобласті клопотаннястаршого судовогоексперта Сумськоговідділення Національногонаукового центру"Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни СтрілецькоїІ.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Україна", третя особа Буринська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропромислова фірма "Україна", третя особа Буринська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.12.2023 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

02.02.2024 року від старшого судового експерта Сумського відділенняНаціонального науковогоцентру "Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни СтрілецькоїІ.В. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема інші примірники (оригінали): Договору про емфітевзис від 09.11.2011 між ОСОБА_2 та ПП «Агропромислова фірма «Україна» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5920986000:07:002:0020 та Акту приймання-передачі земельної ділянки, який є додатком до договору про емфітевзис від 09.11.2011 року, між ОСОБА_2 та ПП «Агропромислова фірма «Україна» щодо земельної ділянки площею 3,325 га, а також різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 , офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.02.2024 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.02.2024 року витребувано:

- у ПП «Агропромислова фірма «Україна» оригінал договору емфітевзису від 09.11.2011 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ПП "Агропромислова фірма "Україна", щодо земельної ділянки, площею 3,3248 га, кадастровий номер 5920986000:07:002:0020, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- у Буринської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_2 від 23.03.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області Ліщенко О.А., зареєстрований в реєстрі за №41;

- у Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , яка народилась в с. Вознесенка Буринського району Сумської області 25.04.1943 року, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів Буринська міська рада та Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області надали докази, які витребовував суд.

Разом з тим, 06.03.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що витребуваний договір не знайдено, а тому виконати ухвалу суду не має можливості.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Яковенка Є.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Крім того, ОСОБА_4 надав суду Біблію та інші документи в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ..

Представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання експерта та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог експерта, суд витребував у відповідача оригінал договору емфітевзису від 09.11.2011 року; у Буринської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_2 від 23.03.2012 року; у Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 ..

Всі вище перелічені докази , крім оригіналу договору емфітевзису від 09.11.2011 року, були надані суду.

Також, представником позивача ОСОБА_4 було надано Біблію та інші документи в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта оригінал заповіту ОСОБА_2 від 23.03.2012 року та оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , а також документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які були надані суду представником позивача.

Офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк) учасниками справи також не надано, а тому в задоволенні іншої частини клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.107, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшогосудового експертаСумського відділенняНаціонального науковогоцентру "Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни СтрілецькоїІ.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експертам Сумського відділенняНаціонального науковогоцентру "Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.12.2023 року у справі №574/882/22, із зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , а саме: оригінал заповіту ОСОБА_2 від 23.03.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області Ліщенко О.А., зареєстрований в реєстрі за №41, оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Біблію з рукописним написом на титульній сторінці, абонеменську книжку на газобалонну установку, дві фотокартки з рукописними написами на звороті, аркуш із зошита із текстами молитв, заяву доручення вкладника від 26.03.2012 року, доручення від 09.07.2008 року, договір оренди землі від 01.01.2008 року, додаткову угоду до договору оренди земельних часток/паїв, акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приймання передачі земельної ділянки, що передається в оренду, від 05.01.2008 року.

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук