Ухвала

від 25.03.2024 по справі 947/30500/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30500/23

Провадження № 2-з/947/158/24

УХВАЛА

про витребування доказів

25.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши усудовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Докукіної Світлани Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.11.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Докукіної С.П. надійшла заява про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати від ТОВ «Фармако» відомості чи проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу марки ГАЗ АЗ1R32-50, д.н.з. НОМЕР_1 та надати докази на підтвердження розміру витрат, які були понесені ним за фактичний ремонт останнього.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, просили залишити клопотання про витребування доказів без розгляду, оскільки витребувані докази було надано представником позивача до відповіді на відзив.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» - Лучко Н.І. у судове засідання з`явився, не заперечував проти залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу в режимі відеоконференції, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд застосовує аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, та вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що потреба у витребуванні вищезазначених доказів відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 257,259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ДокукіноїСвітлани Петрівнипро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фармако»до ОСОБА_1 про стягненнямайнової шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди -залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.