Ухвала

від 18.03.2024 по справі 909/557/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа №909/557/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.А. Галушко

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Перегінської селищної рада б/н від 07.03.2024 (Вх. №01-05/733/24 від 12.03.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 (повний текст рішення складено 04.01.2021, м. Івано-Франківськ, суддя О.В. Рочняк)

у справі № 909/557/20

за позовом: Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

до відповідача: Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

про: скасування запису про реєстрацію права власності №31458102 від 06.05.2019.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/557/20 в позові Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач - Релігійна громада (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 12.05.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20 залишив без змін.

В подальшому, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Перегінська селищна рада подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 07.03.2024 (Вх. №01-05/733/24 від 12.03.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20.

Перегінська селищна рада є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.

Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, звернувшись до суду, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Господарський суд Івано-Франківської області у цій справі не залучив Перегінську селищну раду як власника земельної ділянки до розгляду цієї справи, однак прийняв рішення про її права і законні інтереси, чим на думку Перегінської селищної ради обмежив її права як власника землі.

Відтак на думку апелянта, відповідно до 254 та 261 ГПК України, Перегінська селищна рада є особою, яка має право на поновлення пропущеного строку, навіть враховуючи тривалий його пропуск.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Перегінської селищної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20 подана до апеляційного господарського суду 07.03.2024.

Розглянувши клопотання Перегінської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до відповідно до частини 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частини 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд має встановити відсутність підстав, передбачених у частині 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Перегінської селищної ради обгрунтована тим, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції, інформація, внесена відповідачем до графи «інформація про документ, що посвічує право власності чи користування земельної ділянкою» декларації про готовність об?єкта до експлуатації не є достовірною, так як відсутні дані про наявність такого документу про права на землю. В свою чергу, Перегінська селищна рада заперечує факт наявності в відповідача будь-яких документів на земельну ділянку, розташовану під спірною будівлею.

При цьому, в ході судового розгляду справи жодних доказів, які б свідчили про те, що у відповідача були законні підстави для реєстрації за собою права власності на спірну будівлю останній не надав і надати не міг.

Натомість апеляційна скарга Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, що була предметом розгляду у постанові Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги довідку УГКЦ Івано-Франківської Архієпархії 250 від 09.11.2018 (а.с. 52), в якій, зокрема, зазначено, що: відповідно до законодавства Церкви справляючим єпископом Івано-Франківської Єпархії УГКЦ Кир Софроном Мудрим надано благословення на будівництво каплиці Великомучиника Юрія Переможця, що знаходиться по вул. Січових Стрільців у селищі Перегірне, Рожнятівського району Івано-Франківської області; освятив Каплицю Великомученика Юрія Переможця єпископ УГКЦ Кир Софрон Мудрий 08.05.2005; з цього часу дана Каплиця приналежна релігійній організації громаді (парафії) Святого Духа смт. Перегінське Української Греко-Католицької Церкви на території якої вона знаходиться.

Окрім того апелянт зазначав, що суд не дав оцінки доводам позивача щодо неправомірності оформлення за відповідачем права власності на спірну каплицю, яке відбулось внаслідок подання останнім неправдивих даних у декларації про готовність каплиці до експлуатації. Адже, згідно декларації про готовність, яка стала підставою для реєстрації за відповідачем права власності на спірну каплицю, замовником будівництва Каплиці зазначено Релігійну громаду Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія переможця», дата початку будівництва -15.10.2007, а дата закінчення -10.05.2015. Однак, спірна каплиця побудована була ще до 2005 року.

Враховуючи те, що доводи апелянта не є аналогічними доводам, що були розглянуті судом, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу Перегінської селищної ради у цій справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Перегінської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2.Поновити Перегінській селищній раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перегінської селищної рада б/н від 07.03.2024 (Вх. №01-05/733/24 від 12.03.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20.

4. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/557/20.

5.Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

6.Призначити апеляційну скаргу Перегінської селищної рада у справі № 909/557/20 до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2024 о 12 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.А. Галушко

СуддяО.І. Матущак