номер провадження справи 18/2/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2024 справа № 908/289/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1.Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
2.Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69005)
до відповідачів:
1.комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001)
2.товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агенство Троян (вул. Світлогірська, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69083)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)
про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності
учасники справи:
від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.2023
від позивача-1: ОСОБА_1 , виписка з ЄДР
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача-1: Богач А.О., ордер АР № 1165480 28.02.2024
від відповідача-2: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , керівник, ОСОБА_3 , ордер АР № 1165491 від 28.02.2024
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-2) до комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агенство Троян (відповідача-2), в якій прокурор просить:
1) Визнати недійсним договір № 2240/25 від 16.05.2019 про надання послуг з охорони об`єкту, укладений комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради та ТОВ Охоронне агенство Троян.
2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агенство Троян на користь комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради 124692,58 грн., а з комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 124692,58 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
3) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агенство Троян на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 6056,00 грн.
У прохальній частині позову Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області просив залучити до участі у справі Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 908/289/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/289/24, присвоєно справі номер провадження 18/2/24, призначено підготовче судове засідання на 28.02.2024.
Ухвалою від 28.02.2024 підготовче засідання відкладено на 20.03.2024, залучено до участі у справі № 908/289/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Від прокуратури 06.03.2024 надійшла відповідь на відзив та 07.03.2024 надійшли докази направлення позову третій особі.
Від третьої особи 15.03.2024 надійшли письмові пояснення.
Подані документи судом залучені до справи.
У судовому засіданні сторони зазначили, що письмові пояснення від третьої особи на їх адреси не надходили.
Як встановлено судом, у письмових поясненнях зазначено, що зазначені пояснення для сторін підписані за допомогою ЕЦП та їх копії направлені на відомі електронні адреси сторін у справі. Проте, до письмових пояснень таких доказів направлення не надано. У зв`язку з наведеним, суд зобов`язує Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направити іншим учасникам справи письмові пояснення на їх електронні адреси, докази направлення надати суду.
Додатково судом буде відскановано та прикріплено письмові пояснення третьої особи у системі «Електронний суд».
Представник відповідача-2 зазначив, що доказів, які можуть бути надані суду, у відповідача-2 немає, заяв та клопотань також немає.
Представник позивача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представники позивача-1 та відповідача-1 підтримали клопотання прокурора, представники відповідача-2 вирішення зазначеного клопотання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, присутні учасники справи повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні, та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; прокурор, представники позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 про наступне судове засідання повідомлені під розписку.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Підготовче провадження закрити 20.03.2024.
2.Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 24.04.2024 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання. Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3.Суд зобов`язує Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направити іншим учасникам справи письмові пояснення з додатком на їх електронні адреси, що зазначені у позові, у строк два дні з дня отримання даної ухвали, докази направлення надати суду.
4.Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
5.Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.
6Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Левкут
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2024 |
Оприлюднено | 27.03.2024 |
Номер документу | 117878729 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними надання послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Левкут В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні