Ухвала

від 25.03.2024 по справі 921/29/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/29/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, будинок 5)

відповідача 2 Комунального підприємства "Тернопільський міський стадіон" (46002, місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 15)

відповідача 3 Приватного підприємства "ПМК - 27" (46022, місто Тернопіль, вулиця Лесі Українки, будинок 16, квартира 3)

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним інвестиційного договору та додаткової угоди до договору.

За участю від:

позивача - ОСОБА_2

відповідача 1 Ярош О. П.

відповідача 2 не з`явився

відповідача 3 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 , надалі позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, надалі відповідач 1, до Комунального підприємства "Тернопільський міський стадіон", надалі відповідач 2, до Приватного підприємства "ПМК - 27", надалі відповідач 3, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.08.2019 року № 769 Про затвердження результатів конкурсу з вибору інвестора для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інжерно транспортної інфраструктури міста, яким затверджено Протокол засідання комісії з вибору інвестора від 03.07.2019 року № 43;

- визнання недійсним Інвестиційного договору № 48 від 31.01.2020 року щодо модернізації частини центрального стадіону м. Тернополя з облаштуванням приміщень громадського призначення, проспект С. Бандери, 15;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 1 від 14.08.2023 року до Інвестиційного договору № 48 від 31.01.2020 року, якою затверджено (Акт) розподілу площ приміщень (Об`єктів власності в Об`єкті інвестування).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу №921/29/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2024 позовну заяву б/н від 15.01.2024 ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.01.2024 через канцелярію суду позивач подав заяву б/н від 24.01.2024 (вх. № 680 від 25.01.2024) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/29/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 22 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв.; запропоновано надати відповідачам 1, 2, 3 в строк до 16.02.2024 відзиви на позов.

15.02.2024 через систему Електронний кабінет відповідач 1 надіслав відзив на позовну заву б/н від 15.02.2024 (вх. № 1364 від 15.02.2024) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.02.2024 через канцелярію суду відповідач 1 подав відзив на позовну заву б/н б/д (вх. № 1398 від 16.02.2024) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято до розгляду відзиви відповідача 1 б/н від 15.02.2024 (вх. № 1364 від 15.02.2024), з додатками, а також б/н б/д (вх. № 1398 від 16.02.2024), з додатками. Підготовче засідання у справі № 921/29/24 відкладено на 10:20 год. 14.03.2024. Позивачу запропоновано (за наявності) до 13.03.2024 надати суду відповідь на відзив. Відповідачу 3 запропоновано надати суду докази в підтвердження реєстрації його електронного кабінету у відповідності до вимог ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 підготовче засідання у справі № 921/29/24 відкладено на 11:30 год. 25.03.2024. Відповідачу 1 до 25.03.2024 запропоновано надати суду завірену копію Положення про інвестиційний конкурс, в редакції на 03.07.2019.

18.03.2024 на адресу суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.03.2024 (вх. № 2194 від 18.03.2024).

22.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 відповідач 1 надав супровідний лист б/н б/д (вх. № 2385 від 22.03.2024) із долученням завіреної копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.10.2012 №1586 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.09.2017.

Відповідач 2 в підготовче засідання 25.03.2024 не з`явився, жодних документів не надав, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача, представник відповідача 1 та представник відповідача 3 в підготовче засідання 25.03.2024 з`явились. Вважають, що судом виконано усі завдання підготовчого провадження та є підстави для призначення справи до судового розгляду по суті. Також представник відповідача 1 зазначив що подані ним документи на виконання ухвали суду від 14.03.2024 знаходяться на офіційному сайті Тернопільської міської ради і є загальнодоступними.

Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приватне підприємство "ПМК - 27" (код ЄДРПОУ 21153995) є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Невиконання визначеного процесуальним законом обов`язку заявника зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" є підставою для повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз.2 ч.4 ст.170 ГПК України), а також для залишення позовної заяви без руху (абз.2 ч.1 ст.174, ч.11 ст.176 ГПК України).

Як з`ясовано судом, станом на 25.03.2024 у відповідача 3 Приватного підприємства "ПМК - 27" (код ЄДРПОУ 21153995), відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №636890, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідна правова позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 09.11.2023 у справі №920/857/20, від 15.11.2023 у справі №922/1975/22.

Враховуючи викладене вище, поданий відповідачем 3 відзив на позовну заяву б/н від 12.03.2024 (вх. № 2194 від 18.03.2024) з додатками відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України підлягає поверненню без розгляду Приватному підприємству "ПМК - 27" (46022, місто Тернопіль, вулиця Лесі Українки, будинок 16, квартира 3) на підставі абз.2 ч.4 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/29/24 до судового розгляду по суті на 14:20 год. 18.04.2024.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 2, 7, 11, 12, 13, 14, 165, 170, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду супровідний лист відповідача 1 б/н б/д (вх. № 2385 від 22.03.2024), з додатками.

2. Повернути без розгляду відзив відповідача 3 б/н від 12.03.2024 (вх. № 2194 від 18.03.2024) з додатками всього на 54 (п`ятдесяти чотирьох) аркушах в т.ч конверт.

3. Закрити підготовче провадження по справі №921/29/24 та призначити її до розгляду по суті на 14:20 год. 18 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.03.2024). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити:

- представнику позивача ОСОБА_2 та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Комунальному підприємству "Тернопільський міський стадіон" (46002, місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 15) та Приватному підприємству "ПМК - 27" (46022, місто Тернопіль, вулиця Лесі Українки, будинок 16, квартира 3) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання приписів ч.7 ст.42 ГПК України суд зазначає про обов`язок Комунального підприємства "Тернопільський міський стадіон" та Приватного підприємства "ПМК - 27" зареєструвати електронні кабінети відповідно до ст. 6 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський