Ухвала

від 22.03.2024 по справі 2-1093/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1093/2010

Провадження № 6/161/64/24

У Х В А Л А

22 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засіданняФедорової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк», Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі №2-1093/10. Зазначає, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.03.2010 року стягнуто з нього в користь ВАТ «Унікредит Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 3460377,27 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначає, що на підставі помилково виданого виконавчого листа, постановою державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції відносно нього було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно. 11.01.2024 року вказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02.03.2010 року у цивільній справі № 2-1093/10 переглянуто Волинським апеляційним судом, тому зазначає, що виконавчий лист виданий 11.05.2010 року помилково, оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист станом на 11.05.2010 року не набрало законної сили, а набрало законної сили лише після розгляду справи Волинським апеляційним судом - 11.01.2024 року.

У зв`язку з цим просить виданий 11.05.2010 року виконавчий лист № 2-1093/10 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «УніКредит Банк» заборгованість за кредитними договорами №№ MRTG-000000013206, CLTR-000000013207 від 03.06.2008 року в розмірі 3460377,27 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеного рішення суду 25.08.2010 року державним виконавцем Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.12.2010 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення виконавчого документа за належністю до ВДВС Бережанського РУЮ Тернопільської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року залишено без задоволення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.01.2024 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02.03.2010 року у цій справі залишено без змін.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст.432ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Заявник в обґрунтування підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що виконавчий лист у справі № 2-1093/10 видано за відсутності рішення суду яке набрало законної сили та є помилковим.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у даній справі набрало законної сили 15.03.2010 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, обставини, на які посилається заявник не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що боржник виконав зобов`язання за кредитним договором, виконавчий лист був виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 02.03.2010 року, яке не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку; доказів дублювання виконавчого листа суду не надано.

Інших передбачених частиною 2статті 432 Цивільного процесуального кодексу Українипідстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, та судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.353,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк», Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська