Ухвала

від 25.03.2024 по справі 524/163/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/163/24

Провадження № 1-кс/524/1010/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 10.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023172030000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42023172030000085, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та фотозображень, які складались та виготовлялись в ході проходження сертифікації транспортних засобів:

причеп марки KRONE, модель AZ, шасі WKEAZ000000597829, рік випуску 2013, номер сертифіката відповідності UA. 012.003269-23, виданий 26.09.2023

причеп марки Koegel, модель AW18, шасі WKO 0001800142737, рік випуску 2011, номер сертифіката відповідності UA. 012.003311-23, виданий 26.09.2023,

а саме: документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення сертифікації вказаних причепів. - документів (в тому числі фото, відео) складених в процесі здійснення сертифікації тa за її результатами, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання доступу до вищевказаний документів, оскільки вони мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 132 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ізст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів 25.03.2024 року, також аналогічне клопотання слідчим подано 04.03.2023 року №524/163/24 (провадження №1-кс/524/786/24), слідчим не доведено підстав звернення з двома ідентичними клопотаннями, що може свідчити про зловживання процесуальними правами зі сторони слідчого.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слдічим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання задоволеннюне підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 10.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023172030000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: