Ухвала

від 25.03.2024 по справі 278/3133/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/3133/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.

Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

25 березня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питаннявідповідно довимог ст.359ЦПК Українипро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від27лютого 2024року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода», приватний нотаріус Силіна Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року зупинено провадження по даній цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 складено 11 березня 2024 року, строк на апеляційне оскарження закінчується 26 березня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 22.03.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відтак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не вирішується, оскільки він не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді