Ухвала

від 25.03.2024 по справі 120/3472/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 березня 2024 р.Справа № 120/3472/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного підприємства "Пробуд" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця, 21029)

до: Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124)

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Пробуд" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним (як покупцем) та компанією «CHANGZHOU DEHOME WOOD CO., LTD» (KHP) (продавець) укладено контракт №CZDH-230414 від 14.04.2023 року. В подальшому, позивачем до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв?язку митну декларацію №23UA100230022904U7 від 03.11.2023 року стосовно товару поставленого на підставі вищезазначеного контракту, а саме: SPC ламінованої підлоги - панелей прямокутної форми, виготовлених з композиту СаСО3 та ПВХ. Для підтвердження заявленої митної вартості позивачем надано документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, визначення митної вартості товару позивачем здійснено за основним методом (за ціною контракту щодо товарів, які імпортуються). Водночас, за наслідками опрацювання наданих документів відповідач дійшов висновку, що надані для підтвердження митної вартості документи містять розбіжності стосовно відомостей щодо включення числових значень складових митної вартості до ціни товару. Відтак, відповідачем 06.11.2023 року прийнято рішення №UA100000/2023/000176/2 про коригування митної вартості товару, а також складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2023/000866. Вважаючи такі рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Пробуд" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Маслоід Оленою Степанівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2024 року о 14.00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМаслоід Олена Степанівна