Рішення

від 07.10.2010 по справі 32/58-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р. Справа № 32/58-08

За позовом: Публічного акціонерного товариства «К омерційний банк «Земельний Капітал», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льні експортні системи», м. Дніпропетр овськ ( відповідач-1 ) та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю пр оектно-будівельної фірми «Д омобуд», м. Дніпропетровськ ( відповідач-2 )

Про: стягнення 3 816 043, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клінчева Н .І. ( дов. № 39 від 04.10.10р.), Мала Л.М. (дов . №3 від 21.01.10р.);

Від відповідача-1: Толкач ов Е.В. (дов.№10-001 від 20.02.10р.);

Від відповідача-2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «КБ «Земельний Кап італ»у травні 2008р. зверн увся з позовом до ТОВ «Будіве льні експортні системи»(відп овідач-1) та ТОВ ПБФ «Домобуд» (відповідач-2) про дострокове розірва ння кредитного договору №936 в ід 22.05.06р. , укладеного між позива чем та відповідачем-1, та стяг нення з відповідачів-1, 2 на ко ристь позивача 6 634 614, 95 грн. за боргованості ( з яких: 6 000 000, 00 гр н. - основна заборгованість за договором; 630 867, 73 грн. - проц енти за користування кредит ом та 3 747, 22 грн. - 3% річних) за кред итним договором №936 від 22.05.06р. По зовні вимоги обґрунтовані по силанням на порушення відпо відачем-1 умов кредитного дог овору в частині своєчасної т а повної сплати кредиту та ві дсотків за користування кред итом; та порушенням відповід ачем-2 умов договору поруки № 7, укладеного між позивачем т а відповідачем-2 в якості забе зпечення виконання відповід ачем-1 своїх зобов' язань за в ищезазначеним кредитним дог овором. В подальшому, 31.08.10р. по зивач уточнив позовні вимог и та просив стягнути солідар но з відповідачів-1, 2: 3 971 311, 89 грн. заборгованості ( з яких: 1 362 000, 00 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати основн ої заборгованості за кредито м; 2 344 086, 87 грн. - заборгованість по процентам за користуван ня кредитом та 265 225, 02 грн. - 3% річ них) залишку заборгованості за кредитним договором №936 від 22.05.06р. ( т.1, а.с.148-149) 04.10.10р. позивач в че рговий раз уточнив позовні в имоги (т.4, а.с.5 ) та просив стягн ути солідарно з відповідачів -1, 2 залишок заборгованості з а кредитним договором №936 від 22.05.06р. в загальному розмірі 3 816 043, 40 грн. (з яких: 1 362 000, 00 грн. - ін фляційні втрати за простроч ення сплати основної заборг ованості за кредитом; 2 192 667, 35 гр н. - заборгованість по проце нтам за користування кредит ом та 236 376, 05 грн. - 3% річних).

ТОВ «Будівельні експо ртні системи» (відповідач-1) п роти уточнених позовних вим ог від 31.08.10р. на загальну суму 3 971 311, 89 грн. заперечував у пов ному обсязі та просив зупини ти провадження у справі та на діслати справу до слідчих .В обґрунтування заперечень в ідповідач-1 посилається на п ричетність посадових осіб п озивача до дій, спрямованих н а привласнення невстановле ними особами кредитних кошт ів по кредитному договору №93 6 від 22.05.06р.

ТОВ ПБФ «Домобуд»( відп овідач-2 ) відзив на позов та ви требувані судом документи не надав, явку повноважних пред ставників не одноразово не з абезпечив , не зважаючи на ту о бставину, що про час та місце с удових засідань був своєчасн о повідомлений ( про що свідч ить наявне в матеріалах спра ви поштове повідомлення про вручення відповідачу 26.08.10р. ко пії ухвали суду про порушенн я провадження у справі, а.с.146). В раховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю предст авника відповідача-2 та відзи ву на позов - за наявними в ні й матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та в ідповідача-1, дослідивши мате ріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.06р. між ТОВ КБ «Земел ьний Капітал» (правонаступни к - ПАТ КБ «Земельний капіта л», банк) та ТОВ «Будівельні е кспортні системи»( позичаль ник ) укладено кредитний дог овір №936, згідно до умов якого т а додаткових угод нього банк зобов' язався надати позич альнику кредит шляхом відкри ття відновлювальної кредитн ої лінії в сумі з лімітом в су мі 6 000 000,00 грн. з кінцевим терм іном погашення згідно з граф іком не пізніше 20 травня 2009р. О днією із істотних умов цього договору є обов' язок відпо відача повернути отриманий к редит не пізніше 20.05.09р. та спла чувати відсотки за користува ння кредитом у розмірі 21% річн их (п.1.1.договору). Відповідно п. 4.1. договору нарахування банк ом процентів за користуванн я кредитом проводиться що місячно, не пізніше 30 (31) числа к ожного місяця; проценти нара ховуються з дня видачі кре диту і до повного його погаше ння з розрахунку календарно ї кількості днів у році; при ць ому день повного погашення в розрахунок не береться. В п.6 .3. та 6.4 договору, сторони погод или, що у разі наявності прос троченої заборгованості за кредитом та процентам, з поз ичальника стягується 3% річни х від суми заборгованості з а кожний день прострочки пла тежу та позичальник сплачує суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляц ії за весь час прострочення п латежів. (т.1, а.с.4-7, 9, 10, 11, 12).

З метою забезпеченн я виконання ТОВ «Будівельні експертні системи» своїх зо бов' язань за вищезазначени м кредитним договором №936 між ТОВ КБ «Земельний Капітал»( кредитор ), ТОВ ПБФ «Домобуд» (поручитель) та ТОВ «Будівел ьні експертні системи» ( позичальник ) 29.06.06р. б уло укладено договір поруки №77; відповідно до умов якого п оручитель( відповідач-2 ) зобов ' язався перед кредитором ( п озивачем ) солідарно відпові дати за виконання позичальни ком ( відповідачем-1) зобов' яз ань за кредитним договором № 936 від 22.05.06р. по поверненню креди ту в розмірі 6 000 000, 00 грн. в стро к до 20.05.09р., сплаті 21% річних до 30 (31) числа щомісячно, за весь те рмін користування кредитом, сплаті пені в розмірі 3% річних від суми заборгованості за кожний день прострочки плат ежу, сплаті штрафу у розмірі 5 % від суми використаної не за призначенням і по відшкодув анню збитків, пов' язаних з н евиконанням позичальником зобов' язань за кредитним д оговором. В п.3.1 договору сторо ни погодили, що у разі невико нання позичальником своїх з обов' язань за кредитним до говором протягом 5 банківськ их днів після отримання пов ідомлення кредитора про нев иконання позичальником сво їх зобов' язань поручитель (відповідач-2) перераховує кр едитору суму неповернутого кредиту, суму несплачених п роцентів, суму нарахованих пені та штрафу, а також відшк одовує збитки, заподіяні кре дитору у зв' язку з невикон анням позичальником своїх з обов' язань. У разі недостат ності грошових коштів поручи тель (відповідач-2) для покрит тя суми поруки, визначеної ци м договором, у встановленому законодавством порядку від повідає перед кредитором на суми поруки всім своїм майно м (т.1, а.с. 13 ).

Окрім того, у забезпеченн я зобов' язань відповідача -1 (позичальника) між ТОВ КБ «З емельний капітал»(іпотекоде ржатель) та гр. ОСОБА_1 (іпот екодавець) було укладено іп отечний договір №105 від 03.08.06р., предметом якого було нале жне іпотекодавцеві нежитло ве приміщення загальною пло щею 655, 1 кв.м. у будівлі літ.А-8 по АДРЕСА_1 .

На виконання своїх зо бов' язань за вищезазначени м договором надав відповіда чу-1 кредит на суму 6 000 0000 грн. ( що підтверджується наданими по зивачем доказами т.1,а.с.17-55 ) та н е заперечується відповідаче м-1). Однак відповідач-1 в пору шення своїх зобов' язань за договором кредит, відсотки з а користування кредитом ста ном на час звернення позивач а з позовом до суду не сплатив . Відповідно до розрахунку за боргованості та акту звірки розрахунків ( наданих позива чем, т.1, а.с.87 ) заборгованість в ідповідача-1 перед позивачем за кредитним договором стан ом на 03.06.08р., складала: 6 000 000, 00 грн. - основна заборгованість за кр едитом; 630 867, 73 грн. - заборгован ість по процентам за користу ванням кредитом. Окрім того п озивач відповідно до п.6.3. та п.6 .4. кредитного договору нараху вав відповідачу: 3 747, 22 грн. - пе ні за несвоєчасну сплату пр оцентів).

У зв' язку з невиконання м позичальником (відповідаче м-1) зобов' язань за вищезазн аченим кредитним договором б анк (позивач) неодноразово н аправляв відповідаче ві-1 листи - попередження про необхідність сплати боргу (т .1, а.с.56, 58, 60, 62, 64, 66), яки були отримані відповідачем-1 (що підтверджу ється відповідними поштовим и повідомленнями, т.1 а.с.58-59, 61, 62-63, 65 , 67). Окрім того позивач також н адіслав відповідачу-2 (поручи телю) листа від 21.12.06р. №17/1073 з вимо гою погасити заборгованіст ь по несплаченим в строк про центам ТОВ «Будівельні експ ортні системи»(т.1, а.с.68), який 25.1 2.06р. був отриманий відповідач ем-2 (що підтверджується відпо відним поштовим повідомленн ям, а.с.70).

Рішенням Жовтневого рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 06.02.09р. по цивільній спр аві №2-1371/09 за позовом ТОВ КБ «З емельний Капітал»до гр. ОС ОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Будівельні експортні системи» , про звернення стя гнення на майно, що є предмет ом іпотеки - позов задоволено частково : визнано недійсним договір купівлі-продажу нер ухомого майна від 20.04.07р., укладе ний між продавцем - ОСОБА_1 та покупцем - ОСОБА_2; у пог ашення заборгованості за кр едитним договором від 22.05.06р. № 936 у розмірі 9 336 344, 11 грн. в порядк у звернення стягнення на май но, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №105 від 03 .08.06р., укладеним між іпотекодер жателем - КБ «Земельний Капіт ал»та іпотекодавцем - ОСОБ А_1, визнано право власності на майно, що є предметом іпот ечного договору №105 від 03.08.06р. - нежитлові приміщення вартіс тю 6 860 998,00 грн.; та стягнуто з ОС ОБА_1 на користь ТОВ КБ «Зе мельний капітал»: 600 000, 00 грн. - ш трафу за порушення зобов' я зань за договором іпотеки №105 від 03.08.06р. Це рішення від 06.02.09р. у ц ивільній справі №936 набрало за конної сили у встановленому законом порядку 28.12.09р. (т.1, а.с.131-132).

04.10.10р., з урахуванням вище зазначеного рішення Жовтне вого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.09р. позивач уточнив (зменши в) позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відпові дачів-1, 2 :1 362 000, 00 грн. - інфляційн их втрат за прострочення с плати основної заборгованос ті за кредитним договором №93 6 від 22.05.06р. за період з 18.04.08р. ( дата подання позовної заяви до го сподарського суду Дніпропет ровської області) по 28.12.09р. ( дат а набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м . Дніпропетровська від 06.02.09р.); 2 192 667, 35 грн. - заборгованості п о процентам за користування кредитом та 236 376, 05 грн. - 3% річн их, за той же період часу. Таки м чином, загальна сума грошов их коштів, що підлягає соліда рному стягненню з відповідач ів-1, 2 ; становить 3 816 043, 40 грн. На ча с винесення рішення у справі відповідачами-1, 2 доказів пог ашення заборгованості пере д позивачем не надано.

За кредитним договором банк або інша фінансова уста нова ( кредитодавець ) зобов'я зується надати грошові кош ти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться (ст.526 ЦК Ук раїни). Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ст.525 ЦК України). За дого вором поруки поручитель п оручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником. Порукою може забезпеч уватися виконання зобов'язан ня частково або у повному обс язі ( ст.553 ЦК України ). У разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки ( ст.554 цього Кодексу ) .

З урахуванням вищезазначе ного, уточнені позовні вимог и підлягають задоволенню у п овному обсязі. З тих же підста в заперечення відповідача-1 с уд вважає необґрунтованими. Не вбачає також суд достатнь о правових підстав зупинення провадження у справі .

На підставі вищевикладено го, керуючись вимогами ст.ст. 5 25,526, 553, 1054 ЦК Україн и; Закону України «Про іпотек у»; ст.ст. 33, 49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути солі дарно з відповідача-1 : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельні експортні с истеми»( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова, буд. 14; пот./рах.№ 2600400101531 в ТОВ КБ «Земельний Капіт ал», МФО 305880; код ЄДРПОУ 32887532) та відпо відача-2 : Товариства з обмежен ою відповідальністю проектн о-будівельної фірми «Домобуд »( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ро гальова, 14, 7-ий поверх; пот./рах.№ 2600500101183, МФО 305880 в ПАТ КБ «Земельний Капітал»; код ЄДРПОУ 22520864) на к ористь позивача - Публічного акціонерного товариства «К омерційний банк «Земельний К апітал» ( 49101, м. Дніпропетровсь к, пр-т Пушкіна, 15; код ЄДРПОУ 202804 50):

1 362 000, 00 грн. - інфляційних втр ат за прострочення сплати о сновної заборгованості за кр едитом; 2 192 667, 35 грн. - заборгова ності по процентам за корис тування кредитом ; 23 6 376, 05 грн. - 3% річних ; 25 500,00 - витрат н а сплату держмита та 118, 00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чин ності.

Суддя Васильєв О.Ю.