Вирок

від 25.03.2024 по справі 294/922/20

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/922/20

В И Р О К

Іменем України

25 березня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 12020060320000086 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15 березня 2011 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

- 02 квітня 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України та на підставі статті 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року змінено в частині призначення покарання та засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

- 25 жовтня 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України та на підставі статті 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 06 червня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України та на підставі статті 71 КК України до чотирьох років та одного місяця позбавлення волі;

- 25 лютого 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України та на підставі частини четвертої статті 70 КК України до шести років позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання строк відбутого покарання за попереднім вироком з 28 січня 2013 року по 25 лютого 2015 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2013 року по 09 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 01 квітня 2020 року на 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Дубище Чуднівського (нині Житомирського) району Житомирської області, вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_6 (далі Особа 1) та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з Особою 1 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, близько 01 години 00 хвилин 02 квітня 2020 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з Особою 1 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою металевого предмету віджали нижню частину вхідних дверей та таким чином незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину. Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 спільно з останніми, діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно, повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 16875,15 грн, а саме: 20 шоколадок «Снікерс» вартістю 13,00 грн на загальну суму 260,00 грн, 5 шоколадок «Баунті» вартістю 29,00 грн на загальну суму 145,00 грн, 45 шоколадок «Рошен» вартістю 24,00 грн на загальну суму 1080,00 грн, 8 шоколадок «Рошен» з горіхами вартістю 32,00 грн на загальну суму 256,00 грн, 90 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю 13,00 грн на загальну суму 1170,00 грн, 38 запальничок вартістю 18,00 грн на загальну суму 684,00 грн, 62 запальнички вартістю 17,00 грн на загальну суму 1054,00 грн, 71 запальничку вартістю 13,00 грн на загальну суму 923,00 грн, 84 запальнички вартістю 12,00 грн на загальну суму 1008,00 грн, 20 пачок презервативів вартістю 24,00 грн на загальну суму 480,00 грн, 18 пляшок пива «Бердичівське» об`ємом 0,5 л вартістю 21,00 грн на загальну суму 378,00 грн, 7 пляшок пива «Бердичівське» об`ємом 1,0 л вартістю 32,00 грн на загальну суму 224,00 грн, 15 пляшок пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 л вартістю 18,00 грн на загальну суму 270,00 грн, 3 банки енергетичного напою «Ред булл» об`ємом 0,33 л вартістю 45,00 грн на загальну суму 135,00 грн, 7 пачок соку «Садочок» об`ємом 1,0 л вартістю 24,00 грн на загальну суму 168,00 грн, 6 пачок соку «Сандора» об`ємом 1,0 л вартістю 45,00 грн на загальну суму 270,00 грн, 3 пляшки напою «Кока кола» об`ємом 2,0 л вартістю 32,00 грн на загальну суму 96,00 грн, 6 пляшок води «Караван» об`ємом 1,5 л вартістю 11,00 грн на загальну суму 66,00 грн, 2 консерви оливок вартістю 47,00 грн на загальну суму 94,00 грн, 3 консерви ананасів вартістю 40,00 грн на загальну суму 120,00 грн, 5 кг сардельок вартістю 100,00 грн на загальну суму 500,00 грн, 1,15 кг ковбаси с/в вартістю 315,00 грн на загальну суму 362,25 грн, 3 пляшки горілки «Зубровка» об`ємом 1,0 л вартістю 185,00 грн на загальну суму 555,00 грн, 3 пляшки горілки «Зубровка» об`ємом 0,5 л вартістю 105,00 грн на загальну суму 315,00 грн, 5 пляшок горілки «Житомирська» об`ємом 0,5 л вартістю 94,00 грн на загальну суму 470,00 грн, 5 пляшок горілки «Житомирська» об`ємом 0,7 л вартістю 140,00 грн на загальну суму 700,00 грн, 4 банки енергетичного напою об`ємом 0,2 л вартістю 21,00 грн на загальну суму 84,00 грн, 2 пляшки шампанського «Советское» об`ємом 0,7 л вартістю 96,00 грн на загальну суму 192,00 грн, 3 пляшки шампанського «Українське» об`ємом 0,7 л вартістю 105,00 грн на загальну суму 315,00 грн, 10 пачок цигарок «Ротманс» вартістю 45,00 грн на загальну суму 450,00 грн, 15 пачок цигарок «ЛМ» вартістю 45,00 грн на загальну суму 675,00 грн, 8 пачок цигарок «Капрі» вартістю 39,00 грн на загальну суму 312,00 грн, 7 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 49,00 грн на загальну суму 343,00 грн, 17 пачок цигарок «Прилуки» вартістю 38,00 грн на загальну суму 646,00 грн, 6 пачок цигарок «Парламент» вартістю 57,00 грн на загальну суму 342,00 грн, 16 пачок цигарок «Пріма срібна» вартістю 41,50 грн на загальну суму 664,00 грн, 8 пачок цигарок «Люкс червоні» вартістю 43,50 грн на загальну суму 348,00 грн, 5 пачок цигарок «Люкс синій» вартістю 41,50 грн на загальну суму 207,50 грн, 1 пачку цигарок «Київ» вартістю 38,00 грн, 6 пачок цигарок «Бонд» вартістю 43,90 грн на загальну суму 263,40 грн, 4 пачки цигарок «Мальборо» вартістю 53,00 грн на загальну суму 212,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 спільно з Особою 1 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16875,15 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України.

25 березня 2024 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення - чотири роки позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, судом враховується, що відповідно до положень частини четвертої статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною другою статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Письмову згоду потерпілої у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості надано.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік та шість місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 1634,50 грн (по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 - 1/3 від 4903,50 грн, оскільки вчинено спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження).

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України (за виключенням тих, що стосуються кримінального правопорушення, вчиненого спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню (за виключенням майна, що стосуються кримінального правопорушення, вчиненого спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 березня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - чотири роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1634,50 грн.

Арешт на взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки темного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року, скасувати.

Речовий доказ - взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки темного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області (нині Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1