Ухвала

від 22.03.2024 по справі 299/3686/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 299/3686/15-ц

провадження № 61-707ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», яка підписана представником Гнатенком Олексієм Анатолійовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економіки України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» (далі - ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика») 12 січня 2024 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гнатенком О. А. , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 07 грудня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 24 січня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 24 січня 2024 року, ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» ознайомилось 14 грудня 2023 року з ЄДРСР, будь-яким іншим способом ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» повний текст оскарженої постанити не отримувало, касаційна скарга подається в тридцятиденний строк з дня ознайомлення 14 грудня 2023 року з повним текстом в ЄДРСР.

Також у заявах, поданих на виконання ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2024 року, ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» зазначає, що зазначено, що до Закарпатського апеляційного суду відправлено адвокатський запит щодо видачі ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» повного тексту постанови від 30 жовтня 2023 рокута отримано відповідь Закарпатського апеляційного суду про те, що згідно з інформацією з журналу видачі судових документів ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» або його представник нарочно не отримували повний текст постанови від 30 жовтня 2023 року, підтвердити отримання копії постанови засобами поштового зв`язку в апеляційного суду немає можливості. До заяви додано копію адвокатського запиту від 27 лютого 2024 року, адресованого до Закарпатського апеляційного суду та докази його направлення; копію відповіді Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2024 року щодо розгляду запиту та докази його отримання електронною поштою.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц; від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц; від 01 листопада 2023 року у справі № 202/5154/21; від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц; від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19; від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а; від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16; від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18; від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17; від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні просить зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що у разі виконання постанови апеляційного суду, яка набрала чинності, поворот її виконання у разі скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, ураховуючи процедуру державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Окрім цього, поворот виконання буде супроводжуватись додатковими витратами для проходження реєстраційних процедур, підготовки документів, тощо, які підлягатимуть до відшкодування через нові спори між сторонами. Спірний житловий будинок не матиме власника та залишиться без управління і догляду. Що може вплинути на права та обов`язки його мешканців та може мати негативні наслідки в частині технічного стану будівлі та майбутній витрат для власника.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 299/3686/15-ц.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економіки України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков