Ухвала

від 25.03.2024 по справі 537/1348/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 537/1348/22

провадження № 61-2988ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ніколаєва Юлія Володимирівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Науково-практичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани та припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного закладу «Науково-практичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров`я України», в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 52 від 30 травня 2022 року «Про оголошення догани» та наказ № 001/165 від 31 травня 2022 року «Про припинення трудового договору (контракту)», поновити його на роботі фізичним терапевтом фізіотерапевтичного відділення в державному закладі Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров'я України, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2022 року по день поновлення на роботі. Стягнути з Державного закладу Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров'я України суму компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Ю. В. у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, у якому просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявниці направила до Верховного Суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 175,68 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ніколаєва Юлія Володимирівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/1348/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Науково-практичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани та припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов