Ухвала

від 25.03.2024 по справі 363/2148/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2148/22

провадження № 61-1845ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни про скасування постанови від 29 червня 2022 року про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просила поновити строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року; визнати дії Головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Т. С. незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року; призначити нового державного виконавця для неупередженого та законного розгляду вищезазначеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 363/577/17 від 11червня 2020 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, в задоволенні скарги відмовлено.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подала до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що вона повторно звертається з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року не містить інформації про дату складання повного тексту, отже останнім днем подання касаційної скарги було 28 серпня 2023 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

На підтвердження отримання оскаржуваної постанови заявниця надала конверт з трек-номером відстеження 0318631201890 та копію постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, яка виготовлена та завірена 04 вересня 2023 року.

Відповідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення 0318631201890 було прийняте - 12 жовтня 2023 року та вручено - 11 листопада 2023 року.

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявниці. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення судом не вирішувалось.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, після чого 02 лютого 2024 року повторно звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги копію довідки від 25 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що з 24 серпня 2023 року по 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні № 12.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу № 363/2148/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни про скасування постанови від 29 червня 2022 року про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов