Ухвала

від 30.09.2024 по справі 363/2148/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №363/2148/22 Головуючий у І інстанції - Баличева М.Б.

апеляційне провадження №22-ц/824/13335/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Приходька К.П., суддів Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Т.С. про скасування постанови від 29 червня 2022 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1, -

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Просила суд, визнати дії Головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Т.С. незаконними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року, призначити нового державного виконавця для неупередженого та законного розгляду вищезазначеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №363/577/17 від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови від 29 червня 2022 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд виходив з того, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди керувалися виключно даними, які містяться в оскарженій постанові державного виконавця від 29 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

При цьому, матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 судами не були витребувані та не досліджені, копії вказаних матеріалів у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, а також враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 05 червня 2024 року, які є обов`язковими під час нового розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

Встановити строк для виконання даної ухвали - п`ять днів з моменту отримання її копії.

Попередити керівника Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування заходів процесуального примусу за неподання доказів, витребуваних судом та за неповідомлення суду про неможливість подати такі докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана