Ухвала

від 26.03.2024 по справі 274/257/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/257/24

Провадження № 1-кс/0274/599/24

УХ ВА ЛА

Іменем України

"26" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №42024062340000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2024 слідчий СВБердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати групі слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код СДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме не менше 10 оригіналів документів, зі зразками почерку та не менше 10 оригіналів документів зі зразками підписів головного бухгалтера ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких упродовж 25.10.2023-18.12.2023 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період дії воєнного стану, під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг по вулиці Першотравнева в с. Шпичинці Бердичівського району, вулиці Перемоги в с. Роставиця Бердичівського району, вулиць Лісової та Жарки в с. Бистріївка Бердичівського району, привласнили кошти на суму 716 тис. грн.

Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 42024062340000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що відповідно до тендерної документації виконання ремонту вищевказаних автомобільних доріг проводив ФОП ОСОБА_6 та за вказану роботу з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на його банківський рахунок були переведені грошові кошти в сумі приблизно 716000 грн.

Однак, відповідно до отриманих даних ОСОБА_6 , 1976 року народження постійно проживає на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Феодосія та має громадянство російської федерації (паспорт НОМЕР_2 виданий ФМС Криму). Крім того, відповідно до інформації про перетин кордону, востаннє ОСОБА_6 перебував на території підконтрольній Україні 23.07.2021.

Крім того, встановлено, що на документах щодо проведення ремонту вищевказаних доріг, які підписані від імені ФОП ОСОБА_7 знаходиться відтиск печатки ФОП « ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_6 не міг підписувати офіційні документи щодо проведення ремонту вищевказаних доріг (договори, акти виконаних робіт, тощо) та не міг обготівкувати на території України грошові кошти, які були перераховані на його рахунок, а тому є достатньо підстав вважати, що раніше зазначені документи, підписувала інша особа, яка також обготівковувала грошові кошти переказані на банківський рахунок ОСОБА_6 .

На даний час є підстави вважати, що документи від імені ФОН ОСОБА_6 підписувала головний бухгалтер ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . А тому, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у слідства виникла необхідність у отриманні зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , однак остання відмовилась добровільно надавати експериментальні зразки підпису та почерку.

Таким чином, для встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка виконувала підписи в документах щодо проведення ремонту вищевказаних доріг, від імені ОСОБА_6 , необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53/5 від 08.10.1998. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, встановлено, що для проведення почеркознавчої експертизи, експерту надаються виключно оригінали документів.

Оскільки ОСОБА_5 відмовилась добровільно надавати експериментальні зразки підписів та почерку, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять зразки підписів та почерку головного бухгалтера ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за місцем роботи останньої.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання просить розглянути за відсутності представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42024062340000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Відповідно до витягу ЄРДР № 42024062340000001 - на адресу Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких упродовж 25.10.2023-18.12.2023 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період дії воєнного стану, під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг по вулиці Першотравнева в с. Шпичинці Бердичівського району, вулиці Перемоги в с. Роставиця Бердичівського району, вулиць Лісової та Жарки в с. Бистріївка Бердичівського району, привласнили кошти на суму 716 тис. грн.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 42024062340000001, договору підряду в виконанні капітального ремонту від 25.10.2023; календарного графіку виконання робіт до договору; плану фінансування робіт по договору від 25.10.23; протоколу погодження договірної ціни; копії паспорту ОСОБА_6 ; відомостей з Системи " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відносно ОСОБА_6 ; інформації з сайту Prozorro; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.01.2024; відомостей щодо ПСП «Батьківщина»;вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Необхідність відібрання зразків підпису ОСОБА_5 слідчим обґрунтовано потребою в проведенні судово почеркознавчої експертизи.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код СДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме не менше 10 оригіналів документів зі зразками почерку та не менше 10 оригіналів документів зі зразками підписів головного бухгалтера ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1