Ухвала

від 12.04.2024 по справі 274/257/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/257/24

Провадження № 1-кс/0274/718/24

УХ ВА ЛА

Іменем України

"12" квітня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ПСП "Батьківщина" - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Батьківщина» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024062340000001, -

в с т а н о в и в:

09.04.2024 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Батьківщина», у якому просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2024, справа № 274/257/24, на вилучене 17.01.2024 під час обшукумайно, яке належить ПСП «Батьківщина» (код ЄДРПОУ: 32226442), а саме: системний блок марки «GAMEMAX», на правій стороні якого наявний інвентарний номер виконаний фарбою білого кольору 00357; ноутбук марки «Lenovo» PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» с/н: PF0GHWKQ та печатку ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №42024062340000001 повернути системний блок марки «GAMEMAX», на правій стороні якого наявний інвентарний номер виконаний фарбою білого кольору 00357; ноутбук марки «Lenovo» PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» с/н: НОМЕР_2 та печатку ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 його власнику ПСП «Батьківщина».

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав, що слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .В проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024062340000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

17.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2024 було проведено обшук у приміщенні будівлі будинку побуту ПСП «БАТЬКІВЩИНА» за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером № 1825285400:04:000:0389, в ході якого було вилучено майно та документи, зокрема: системний блок марки «GAMEMAX», на правій стороні якого наявний інвентарний номер виконаний фарбою білого кольору 00357, ноутбук марки «Lenovo» с/н: PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» с/н: PF0GHWKQ, які упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП, а також один кабель живлення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2024 по справі №274/257/24, на вищевказане майно накладено арешт.

Як вбачається з вказаної вище ухвали Житомирського апеляційного суду, майно було вилучено у ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАТЬКІВЩИНА" ( код ЄДРПОУ 32226442).

На обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку комп`ютерної техніки та з апеляційної скарги прокурора вбачається, що метою арешту є проведення експертизи в кримінальному провадженні.

З січня місяця пройшло достатньо часу для проведення експертизи і відповідно існування арешту майна не є необхідним.

На даний час, ПСП "БАТЬКІВЩИНА" не може використовувати комп`ютерну техніку для здійснення господарської діяльності в тому числі для ведення податкового та бухгалтерського обліку, а тому вважає, що комп`ютерна техніка має бути повернуто.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив, оскільки телефон є важливим доказом у кримінальному провадженні, із телефоном проводиться комп`ютерно-технічна експертиза. Повернення вказаного майна не надасть можливості завершити проведення експертизи.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

До клопотання про скасування арешту майна заявник не долучив жодного документу на обґрунтування його доводів.

Разом із тим, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.02.2024 у справі № 274/257/24, яка розміщена в ЄДРСР, вбачається, що клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна задоволено. З метою збереження, накладено арешт на майно, вилучене 17.01.2024 під час обшуку приміщення бухгалтерії ПСП «Батьківщина», а саме: системний блок марки «GAMEMAX», інвентарний номер виконаний білою фарбою 00357; ноутбук марки «Lenovo» PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» с\н PF0GHWKQ.

У зазначеній ухвалі апеляційний суд вказав, що постановою слідчого від 22.01.2024 в межах даного кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчим суддею під час розгляду не встановлено, що на даний час комп`ютерно-технічна експертиза проведена. Слідчий проведення експертизи заперечив.

Отже не встановлено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Слід зазначити, що арешт майна є тимчасовим до його скасування заходом забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Тому, враховуючи мету накладеного арешту, виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

За таких встановлених обставин, на даний час підстави для скасування арешту майна та його поверення - відсутні.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Батьківщина» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024062340000001 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1