Ухвала

від 26.03.2024 по справі 295/16783/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16783/23

2/295/76/24

УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Стелюті М.С.,

за участю - позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна установи «Житомирський обласний центр контролю іі профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу, зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державна установи «Житомирський обласний центр контролю іі профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу, зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди

На адресу суду надійшла заяви ОСОБА_1 про витребування документів, зокрема просила суд витребувати: копію наказу від 25.05.2023 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 14.07.2022 року на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2023 року; копію наказу про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати з 25.05.2023 року; помісячний розрахунок виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з 14.07.2022 року до постановлення Богунським районним судом м. Житомира рішення 24.05.2023 року про поновлення на роботі; довідки про нараховану заробітну плату; табелі обліку робочого часу працівників відділу правового забезпечення за травень-листопад 2023 року.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, вказавши що дана інформація необхідна для уточнення позовних вимог, представник відповідача частково заперечив, вказавши про наявність у позивача таких документів крім табелів обліку робочого часу.

Як визначеност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,83,84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державній установі «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» належним чином завірені копії:

наказу від 25.05.2023 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 14.07.2022 року на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 року;

наказу про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати з 25.05.2023 року;

табелів обліку робочого часу працівників відділу правового забезпечення за травень-листопад 2023 року.

помісячний розрахунок виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з 14.07.2022 року до постановлення Богунським районним судом м. Житомира рішення 24.05.2023 року про поновлення на роботі;

довідку про нараховану заробітну плату за період з 01.01.2022р. по 01.10.2023 року;

довідку з місця роботи;

Вказані документи надати до суду у строк до05.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко