Ухвала

від 05.03.2024 по справі 359/6586/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-зз/359/7/2024

Справа № 359/6586/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття з земельної ділянки із кадастровим номером 3220881300:03:003:0455, площею 1,9259 га, для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року по справі № 359/6586/14-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 359/6586/14-ц за позовом заступника Бориспіль-ського міжрайонного прокурора до ОСОБА_2 , Бориспільська районна державна адміністрація, заінтересована особа: Головне управління Держзем-агенства про визнання недійсним розпоряджень, рішень, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Ухвалою Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області від 09 липня 2014 року по справі №359/6586/14-ц задоволено клопотання заступника Бориспільського міжрайонного прокурора про забезпечення позову, внаслідок чого було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:003:0455 площею 1,9259 га для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київ-ської області, та яка належить на праві власності заявнику ОСОБА_1

27 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора задоволено.

Враховуючи, що з дня винесення рішення та по день подання заявником даного клопотання пройшло більше дев`яноста днів, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року, заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таке клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість в клопотанні заявник просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи за № 359/6586/14-ц, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за № 359/6586/14-ц за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, в інтересах Головного управління Держзем-агенства у Київській області до ОСОБА_2 , Бориспільська районна державна адміністрація, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управ-ління юстиції про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року задоволено заяву заступника Бориспільського міжрайонного прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,9259 га із кадастровим номером 3220881300:03:003:0455 для ведення індивідуального садівництва, що знаходить-ся на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (справа №359/6586/14-ц, а.с. 35-36).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позовні вимоги заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області задоволено (справа №359/6586/14-ц, а.с. 57-60).

Рішення суду виконано в повному обсязі. Наведене підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськ-районного управління юстиції Потерайло К.Р. (справа № 359/6586/14-ц, а.с. 66).

Таким чином, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року виконано. З огляду на вказане, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно ч. 1, 2, 4, 7ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобро-совісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в май бут-ньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову може бути подано учасником справи та має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з системного аналізуст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи за без-печення позову з власної ініціативи у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Також заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі : 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

В інших випадках заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1ст. 42ЦПК Українивизначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі, згідно ч. 1ст. 48ЦПК України, є позивач і відповідач.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником справи за № 359/6586/14-ц у розумінніЦПК України.

Однак, за змістом ч. 1ст. 158 ЦПК Україниклопотання про скасування заходів забезпе-чення позову може бути подано виключно учасником справи, проте заявник таким не є та, відповідно, не має права на подачу клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заявник ОСОБА_1 процесуального статусу учасника справи, в межах якої судом постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, не має, він не наділений процесуальним правом ініціювання питання про їх скасування.

Зважаючи на вищевказане, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 149 153, 258- 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Яковлєва