Ухвала

від 18.03.2024 по справі 185/2033/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2033/18

Провадження № 2/185/7/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/2033/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Стройпромбізнес-2006»в особі ОСОБА_5 ,ПАТ «БанкФорум» вособі уповноваженоїособи ОСОБА_6 ,третя особа: Приватний нотаріусПавлоградського міськогонотаріального округуГущина ОленаІванівна, про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 №643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акт від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що розгляд справи слід здійснювати з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняту цивільну справу ЄУ № 185/2033/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Стройпромбізнес-2006»в особі ОСОБА_5 ,ПАТ «БанкФорум» вособі уповноваженоїособи ОСОБА_6 ,третя особа: Приватний нотаріусПавлоградського міськогонотаріального округуГущина ОленаІванівна, про визнаннядоговорів кредитута іпотекинедійсним до свого провадження, розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 ) на 13 травня 2024 року о 10:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона