Ухвала
від 26.03.2024 по справі 922/322/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Харків Справа №922/322/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Калцекс, м.Рига Латвійської Республіки (вх.№43Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021

у справі №922/322/21 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 08.04.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право", м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", м. Харків,

про визнання недійсною додаткову угоду № 51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/322/21 за позовом ТОВ "Реал-Право" до ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та до ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" про визнання недійсною додаткову угоду №51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №922/496/22 клопотання ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №922/322/21 задоволено.

Призначено у справі №922/322/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містяться в матеріалах судової справи №922/322/21 відомості про фактори, які свідчать про те, що станом на 01.01.2015 позначення Промедол відповідало ознакам добре відомої в Україні торговельної марки ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу та ТОВ Фармацевтична група Здоров`я для товарів 05 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби?

- чи дозволяють такі фактори, як тривалість, обсяг та географічний район використання, просування вважати позначення ПРОМЕДОЛ таким, що стало добре відомим в Україні для вирізнення товарів 5 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби відносно ТОВ Фармацевтична група Здоров`я (ідентифікаційний код 35533730) та ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу (ідентифікаційний код 35587866) станом на 01.01.2015?

- чи дозволяють ступінь відомості чи визнання позначення ПРОМЕДОЛ вважати це позначення таким, що стало добре відомим в Україні для вирізнення товарів 5 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби відносно ТОВ Фармацевтична група Здоров`я (ідентифікаційний код 35533730) та ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу (ідентифікаційний код 35587866) станом на 01.01.2015?

Проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності доручено Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Попереддження експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату витрат на проведення експертизи покладено на ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу. Матеріали справи №922/322/21 надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження у справі №922/322/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

21.03.2024 від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в якому останній повідомляє про виконання на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 експертизи об`єктів інтелектуальної власності, за результатами якої складено висновок експерта №21395 від 15.03.2024.

Матеріали справи №922/322/21 повернуто до суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., в звязку з відпусткою судді Попкова Д.О.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/322/21.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться "07" травня 2024 р. о 12:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Запропонувати учасникам справи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду пропозиції щодо експертної установи відповідної спеціалізації для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117909564
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про торговельну марку (знака для товарів і послуг)

Судовий реєстр по справі —922/322/21

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні