Ухвала

від 25.09.2024 по справі 922/322/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/322/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши клопотання ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Калцекс, м.Рига Латвійської Республіки (вх.№43Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021

у справі №922/322/21 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 08.04.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право", м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", м. Харків,

про визнання недійсною додаткову угоду № 51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/322/21 за позовом ТОВ "Реал-Право" до ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та до ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" про визнання недійсною додаткову угоду №51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 клопотання АТ Калцекс та ТОВ «Фармацевтична група «Здоров`я» про призначення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності справі №922/322/21 задоволено. Призначено у справі №922/322/21 комісійну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити такі питання: чи містяться в матеріалах судової справи №922/322/21 відомості про фактори, які свідчать про те, що станом на 01.01.2015 позначення «Промедол» відповідало знакам добре відомої в Україні торговельної марки ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу та ТОВ Фармацевтична група Здоров`я для товарів 05 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювач, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби? Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 клопотання експерта було задоволено. На сторін судової справи згідно ухвали суду від 14.08.2024 було покладено обов`язок надати суду витребувані експертом додаткові матеріали або надати суду письмове пояснення неможливості таких дій.

13.09.2024 через систему Електронний Суд до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про приєднання додаткових доказів по справі, що були витребувані ухвалою апеляційного суду від 14.08.2024, а саме:

- щодо надання рецензії Фонду державного майна України на «Звіт за результатами консультативного дослідження із визначення ринкової вартості позначення ПРОМЕДОЛ для цілей визнання цього позначення добре відомою торговельною маркою в Україні відповідно до статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» складеного 13.01.2021 Приходько В.І. ТОВ «Компанія «ЕКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» відповідно до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то відповідач зазначив, що суб`єктом звернення до Фонд державного майна України щодо надання останнім рецензії на звіт про оцінку майнових прав має бути Східний апеляційний господарський суд або експертна установа;

- щодо документів, які відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товару на внутрішньому та зовнішньому ринках з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ», виражені у числових значеннях по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015 у формі довідок, з підтвердженням первинними бухгалтерськими документами, то відповідач надає Довідку №1 щодо обсягів оптової реалізації товару на внутрішньому та зовнішньому ринках з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ", Акт №1 від 06.02.2019 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, Акт №1 від 29.06.2021 м. Харків, про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду;

- щодо документів, які відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в регіонах України із зазначенням населених пунктів з дати фактичного використання по 01.01.2015, то відповідач надає Довідку №2 щодо обсягів оптової реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в регіонах України із зазначенням населених пунктів з дати фактичного використання по 01.01.2015, сформована на підставі записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документів додається до цього клопотання, Акт №1 від 06.02.2019 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, Акт №1 від 29.06.2021 м. Харків, про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду;

- щодо документів, які відображають обсяги експорту реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015, підтверджені офіційними документами митниці, то відповідач надає Довідку №3 щодо обсягів експорту реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015, Акт №1 від 06.02.2019 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, Акт №1 від 29.06.2021 м.Харків, про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду;

- щодо документів, які відображають опитування стосовно доброї відомості позначення (знака) «Промедол», то відповідачем надано Висновок за результатами опитування про добру відомість в Україні торговельної марки «Промедол» від 28.12.2020, складений ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон», який вже було долучено до матеріалів справи 21.08.2024;

- щодо надання зразків продукції з нанесеним позначенням (знаком) «Промедол» для ідентифікації позначення (знаку) лікарського засобу призначеного для товарів 05 класу МКТП та ідентифікації виробника продукції, то відповідачем надано зразок графічного оформлення фольги та коробки станом на 05.12.2011 в Республіці Вірменія; зразок графічного оформлення фольги, коробки, тексту маркування на ампулі станом на 01.10.2010 в Республіці Азейбарджан ; зразок графічного оформлення ампули, фольги, коробки, станом на 03.01.2012 в Республіці Узбекистан; зразок графічного оформлення ампули, фольги, коробки, станом на 04.02.2011 в Республіці Таджикистан; зразок графічного оформлення фольги та коробки станом на 12.05.2009 в Республіці Казахстан; зразок графічного оформлення ампули, фольги та коробки станом на 21.11.2012 в Республіці Казахстан; зразок графічного оформлення ампули, фольги, коробки, станом на 03.01.2012 в Республіці Молдова; зміна №2 до аналітичної нормативної документації, затверджені наказом МОЗ від 04.04.2008 з графічним оформленням фольги, упаковки та ампули в Україні; зміна №4 до методів контролю якості, затверджені наказом МОЗ від 09.06.2010 з графічним оформленням фольги, упаковки та ампули в Україні; зміна № 5 до методів контролю якості, затверджені наказом МОЗ від 16.06.2011 з графічним оформленням фольги, блістера, упаковки та ампули в Україні; зміни № 1, 2 до аналітичної нормативної документації від 04.04.2008 в Республіці Узбекистан.За змістом п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, необхідність вирішення питання щодо потреб у вчинення процесуальної дії із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює тимчасове поновлення провадження для цієї мети, яка сама по собі не усуває причини, які зумовили зупинення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення вирішення спору впродовж розумних строків у відповідності до вимог ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. та належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/322/21 для з`ясування позиції учасників відносно заявленого ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та можливості продовження проведення експертизи у справі №922/322/21 в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідних указів «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м.Харків віднесено до території проведення бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №922/322/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Калцекс, м.Рига Латвійської Республіки на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання заявленого ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи у справі №922/322/21 на "07" жовтня 2024 р. об 11:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченного електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова