Ухвала

від 14.08.2024 по справі 922/322/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/322/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з"явився

позивача за первісним позовом не з`явився

1-го відповідача за первісним позовом не з`явився

2-го відповідача за первісним позовом не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Калцекс, м.Рига Латвійської Республіки (вх.№43Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021

у справі №922/322/21 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 08.04.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право", м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", м. Харків,

про визнання недійсною додаткову угоду №51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я»

та зустрічним позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», м. Харків та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право", м.Харків,

про визнання недійсної додаткової угоди та зобов`язання утриматися від вчинення дій першого позивача -ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», другого позивача ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я", ТОВ "Реал-Право, визнання торговельної марки добре відомою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/322/21 за позовом ТОВ "Реал-Право" до ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та до ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" про визнання недійсною додаткову угоду №51 від 03.08.2020 до ліцензійного договору №14 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 клопотання АТ Калцекс та ТОВ «Фармацевтична група «Здоров`я» про призначення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №922/322/21 задоволено. Призначено у справі №922/322/21 комісійну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити такі питання: чи містяться в матеріалах судової справи №922/322/21 відомості про фактори, які свідчать про те, що станом на 01.01.2015 позначення «Промедол» відповідало ознакам добре відомої в Україні торговельної марки ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу та ТОВ Фармацевтична група Здоров`я для товарів 05 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби? Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

Супровідним листом матеріали справи №922/322/21 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від виконуючого обов`язки директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Подоряна надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведення експертизи.

Клопотання виконуючого обов`язки директора обґрунтовано тим, що у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців у сфері інтелектуальної власності ОНДІСЕ, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, експертиза не може бути виконана у строк до 90 днів, в зв`язку з чим ОНДІСЕ просить письмово погодити виконання експертизи №24-3607 у 4 кварталі 2024 року.

Також додано рахунки №24-3607 (32) від 18.07.2024 за проведення експертизи у справі №922/322/21 на суму 45.436,80 грн на платника АТ Калцекс та на суму 45.436,80 грн на платника ТОВ «Фармацевтична група «Здоров`я».

В той же час, в клопотанні судового експерта зазначено, що на вирішення експертизи поставлене питання може бути вирішено в наступній редакції: з «Чи відповідали ознаки позначення «Промедол» ознакам добре відомої в Україні торговельної марки ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров`я народу та ТОВ «Фармацевтична група Здоров`я» для товарів 05 класу МКТП ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби станом на 01.01.20152».

Експерт просить також надати додаткові докази для проведення дослідження в зв`язку із недостатністю вихідних даних для визначення відповідності ознак позначення «Промедол» ознакам добре відомої в Україні торговельної марки, а саме:

1. Рецензію Фонду державного майна України на «Звіт за результатами консультативного дослідження із визначення ринкової вартості позначення ПРОМЕДОЛ для цілей визнання цього позначення добре відомою торговельною маркою в Україні відповідно до статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» складеного 13.01.2021 Приходько В.І. ТОВ «Компанія «ЕКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» відповідно до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

2. Документи, що відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товару на внутрішньому та зовнішньому ринках з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ», виражені у числових значеннях по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015 у формі довідок, з підтвердженням первинними бухгалтерськими документами.

3. Документи, що відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в регіонах України із зазначенням населених пунктів з дати фактичного використання по 01.01.2015. Ці факти повинні бути також підтверджені іншими документами (товарно- транспортними накладними та ін.).

4. Документи, що відображають обсяги експорту реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015, підтверджені офіційними документами митниці.

5. Документи, що відображають опитування стосовно доброї відомості позначення (знака) «Промедол», призначеного для товарів 05 класу МКТІ ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби, має проводитися серед так званих середніх споживачів (людина яка хворіє та потребує обезболювання в різних напрямках медицини: гінекологія, хірургія, неврологія, онкологія, стоматологія, і т.д., рідні та знайомі хворих), а також серед медичних працівників, фармацевтів, провізорів, дистриб`юторів за період часу з дати фактичного використання по 01.01.2015. Результати опитування певного кола респондентів мають дати відповіді на такі принаймні питання: «чи відоме їм позначення (знак) «Промедол»; для яких товарів і/або послуг застосовується позначення (знак) «Промедол»; яка саме особа (підприємство), на їх думку, є власником або виробником товарів, маркованих позначенням (знаком) «Промедол»; з якого часу їм відоме позначення (знак) «Промедол»; що для них є джерелом інформації про позначення (знак) «Промедол». чи відома їм інформація про експорт реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя».

6. Зразки продукції з нанесеним позначенням (знаком) «Промедол» для ідентифікації позначення (знаку) лікарського засобу призначеного для товарів 05 класу МКТП та ідентифікації виробника продукції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №922/322/21 за апеляційною скаргою АТ Калцекс на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021. Призначено судове засідання на 14.08.2024 для розгляду заявлених клопотань експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи у справі №922/322/21, узгодження строків проведення експертного дослідження.

14.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від АТ Калцекс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в зв`язку з терміновим відрядженням адвоката Лазебного Д.В. до іншого міста для участі у засіданні іншого суду (в м. Києві) по захисту інтересів фізичної особи під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат Лазебний Д.В., є єдиним представником апелянта по даній справі і до судового засідання, яке призначено на 14.08.2024 не є можливим знайти та підготувати іншого представника апелянта для забезпечення права на захист останнього.

Відповідно до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, не вважає його обґрунтованим, оскільки явка представників учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, в зв`язку з чим залишає його без задоволення.

Інші учасники по справі не направили своїх представників в судове засідання.

Розглянувши клопотання судового експерта колегія суддів виходить з наступного:

За приписами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаче-ними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встанов-лений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідо-мити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищезазначені обставини, на переконання колегії суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №922/322/21 у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали для проведення дослідження, тому клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи належить задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Валентини Гриньчак про витребування додаткових матеріалів.

Сторонам надати суду витребувані експертом додаткові матеріали, а саме:

1. Рецензію Фонду державного майна України на «Звіт за результатами консультативного дослідження із визначення ринкової вартості позначення ПРОМЕДОЛ для цілей визнання цього позначення добре відомою торговельною маркою в Україні відповідно до статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» складеного 13.01.2021 Приходько В.І. ТОВ «Компанія «ЕКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

2. Документи, що відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товару на внутрішньому та зовнішньому ринках з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ», виражені у числових значеннях по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015 у формі довідок, з підтвердженням первинними бухгалтерськими документами.

3. Документи, що відображають обсяги оптової та/або роздрібної реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в регіонах України із зазначенням населених пунктів з дати фактичного використання по 01.01.2015. Ці факти повинні бути також підтверджені іншими документами (товарно- транспортними накладними та ін.).

4. Документи, що відображають обсяги експорту реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя по відповідних періодах з дати фактичного використання по 01.01.2015, підтверджені офіційними документами митниці.

5. Документи, що відображають опитування стосовно доброї відомості позначення (знака) «Промедол», призначеного для товарів 05 класу МКТІ ліки для людини, а саме анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби, має проводитися серед так званих середніх споживачів (людина яка хворіє та потребує обезболювання в різних напрямках медицини: гінекологія, хірургія, неврологія, онкологія, стоматологія, і т.д., рідні та знайомі хворих), а також серед медичних працівників, фармацевтів, провізорів, дистриб`юторів за період часу з дати фактичного використання по 01.01.2015. Результати опитування певного кола респондентів мають дати відповіді на такі принаймні питання: «чи відоме їм позначення (знак) «Промедол»; для яких товарів і/або послуг застосовується позначення (знак) «Промедол»; яка саме особа (підприємство), на їх думку, є власником або виробником товарів, маркованих позначенням (знаком) «Промедол»; з якого часу їм відоме позначення (знак) «Промедол»; що для них є джерелом інформації про позначення (знак) «Промедол». чи відома їм інформація про експорт реалізації товарів з нанесеним позначенням «ПРОМЕДОЛ» в країни ближнього та дальнього зарубіжжя».

6. Зразки продукції з нанесеним позначенням (знаком) «Промедол» для ідентифікації позначення (знаку) лікарського засобу призначеного для товарів 05 класу МКТП та ідентифікації виробника продукції.

або надати суду письмове пояснення неможливості таких дій.

Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" серпня 2024 р. до 11:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова