Ухвала

від 20.03.2024 по справі 908/3111/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/199/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2024 справа № 908/3111/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши спільну заяву № б/н від 11.03.2024 товариства з обмеженою відповідальністю НІКА та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю НІКА (70561, Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 10)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 762375,26 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю НІКА та ОСОБА_1 11.03.2024 надійшла спільна заява № б/н від 11.03.2024 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23, в якій заявники просять розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23 строком на 5 місяців починаючи з квітня 2024 року з оплатою рівними частинами до останнього числа місяця по 100000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-82/24 від 13.03.2024, враховуючи знаходження судді Зінченко Н.Г. у відпустці з 19.03.2024 по 02.04.2024, призначений повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/3111/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справу № 908/3111/23 справу для розгляду заяви передано судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено на 20.03.2024.

Сторони процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси сторін. Присутність у судовому засіданні представників сторін суд визнав необов`язковою.

Від заявників (відповідачів) до суду надійшла спільна заява від 20.03.2024, в якій відповідачі просили розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення провести за відсутності їх представників.

Заява розглядається за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 20.03.2024 судом постановлено ухвалу.

Розглянувши спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю НІКА та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положенням ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

При вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, суд виходить з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, при прийнятті рішення про надання розстрочки та відстрочки суд має враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення, відповідачі обґрунтовують наявністю виключних обставин та вказують наступне. ТОВ Ніка зареєстроване в населеному пункті с. Нестерянка Пологівського району Запорізької області, де знаходяться всі виробничі потужності товариства, сільськогосподарська техніка, господарські будівлі та споруди, склади, офісне приміщення, розміщений автотранспорт тощо, та яке з 04.03.2022 знаходиться в тимчасовій окупації. Наказом від 25.02.2022 № 11 директором ТОВ Ніка оголошено простій в роботі товариства з 28.02.2022. Майно товариства зазнає пошкоджень, руйнувань та піддається розкраданню, з приводу чого товариство зверталось до АТ КБ ПриватБанк із заявою про пошкодження об`єкту застави від 24.05.2022 № 219, зареєструвало страховий випадок №00514299 від 24.05.2022 в страховій компанії, двічі подавало заяву до правоохоронних органів. На банківському рахунку товариства відсутні кошти та існує вже недоїмка, згідно виписок в розрізі податків. Відповідач-2 - ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ Ніка і працював у товаристві на посаді головного інженера. Після призупинення дії трудових договорів відповідач-2 втратив роботу. Єдиним джерелом доходу співзасновника наразі є призначена пенсія за віком. Наведене зумовило необхідність звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Також відповідачі звертають увагу, що при винесені рішення у справі 908/3111/23 не враховано списання банком у примусовому порядку з карткового рахунку відповідача-2 суми заборгованості в розмірі 9888,19 грн., яка направлена на погашення заборгованості за кредитним договором №30796627-КД-1 від 20.11.2020, що підтверджується випискою. Тобто, заборгованість на день ухвалення рішення у справі №908/3111/23 складала 752487,07 грн. Відповідачі наголошують на реальності та добросовісності своїх намірів на погашення у добровільному порядку стягнутої за судовим рішенням заборгованості, про що свідчить здійснена до набрання рішенням законної сили оплата кредитної заборгованості в сумі 102375,26 грн. та сплата судового збору кожним з відповідачів на загальну суму 11435,64 грн. Також, 07.03.2024 відповідачі сплатили заборгованість у розмірі 150111,81 грн. Наразі сума боргу за судовим рішенням у справі №908/3111/23 складає 500000,00 грн. Відповідачі не заперечують того, що у засновників є майно, зокрема, квартири, земельні ділянки тощо. Однак, більша частина вказаного майна залишалась на окупованій території. Квартира відповідача-2 (67,5 кв. м.) використовується як житло, а квартира (99,4 кв. м.) є новобудовою, оформленою вже після початку повномаштабного вторгнення. В будь-якому випадку, наразі, реалізувати в м. Запоріжжі нерухомість є вкрай ускладненим і довгим процесом, через наближеність міста до зони бойових дій. Крім того відповідачі просять врахувати, що надану розстрочку у аналогічній справі № 908/673/23 між тими ж самими сторонами боржники виконали своєчасно та в повному обсязі.

Проаналізувавши доводи відповідачів щодо розстрочення виконання судового рішення по справі та надані в обґрунтування вказаного клопотання докази, зважаючи на часткове погашення суми заборгованості у добровільному порядку, а також враховуючи ті аргументи, які викладені відповідачами на підтвердження виключних обставин через введення воєнного стану в Україні та скрутного фінансового становища станом на момент прийняття рішення кожного із відповідачів, суд констатує існування об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Військова агресія Російської Федерації проти України стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (з подальшим продовженням), відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на час розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення не скасований.

Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини та зазначено, що з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення вони є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Дійсно, сам по собі факт військової агресії РФ проти України не визначений законодавчо як підстава для звільнення від оплати.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відтак, режим воєнного стану свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення (судового наказу) боржником.

Інститут розстрочення/відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.

Існування на території України надзвичайних обставин, а саме, введення з 24.02.2022 воєнного стану, безперечно негативно впливає на можливість здійснення ефективного ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, місцезнаходженням діяльності яких є території, які опинились і на даний час перебувають в тимчасовій окупації, на спроможність ними проводити розрахунки за заборгованістю перед кредиторами, а також обмежує безперешкодне користування та розпорядження майном, що знаходиться на території тимчасової окупації та, відповідно, впливає на їх фінансовий стан.

Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.11.2022 №29021/6/08-01-04-05-03 підтверджено неможливість ТОВ Ніка своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що єдиним джерелом доходу відповідача-2 ОСОБА_1 є призначена пенсія за віком (витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), виписки з особових рахунків Шкарупило Я.В.).

Також суд враховує, що відповідачі (фактично відповідач-2) від виконання рішення не ухиляються, а навпаки намагаються його виконати та погасити наявний борг перед позивачем. Про реальність намірів відповідачів на погашення існуючої заборгованості свідчить їх добровільне погашення (до видачі виконавчого документу) 102375,26 грн. заборгованості за договором та сплата кожним із відповідачів по 5717,82 грн. судового збору - 14.02.2024, а також сплата 150111,81 грн. - 07.03.2024 (120111,81 грн. основного боргу та 30000,00 грн. відсотків), стягнутих судовим рішенням у даній справі.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржників з інтересом кредитора.

Суд відзначає, що розстрочення виконання рішення для боржників, в даному випадку, не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідачів через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості перед стягувачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідачів, з огляду на їх фінансовий стан та джерело надходження коштів.

Враховуючи встановлені вище обставини неможливості одночасного виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі №908/3111/23, з огляду на принципи розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку, що надання розстрочення виконання судового рішення не порушить прав стягувача, майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а матиме на меті виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржників з інтересом кредитора.

Розстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідачів від обов`язку погашення заборгованості, натомість забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відносно залишку заборгованості відповідачів за кредитним договором з урахуванням часткового погашення боргу суд, дослідивши надані докази, встановив, що заборгованість відповідачів станом на час розгляду зави становить 500000,00 грн.

Як свідчить виписка по особовому рахунку за період з 01.10.2023 по 23.02.2024, в період з 27.10.2023 по 29.10.2023 (після подання позову АТ КБ «ПриватБанк») погашено заборгованість за кредитним договором №30796627-КД-1 від 20.11.2020 на загальну суму 9888,19 грн. Отже, станом на час прийняття судового рішення заборгованість становила 752487,07 грн. На виконання рішення суду відповідачами у добровільному порядку погашено заборгованість в загальному розмірі 252487,07 грн. Визначений рішенням суду судовий збір відповідачами сплачений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви № б/н від 11.03.2024 товариства з обмеженою відповідальністю НІКА та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі №908/3111/23 терміном на 5 місяців, починаючи з квітня 2024 року, зі сплатою рівними частинами по 100000,00 грн. до останнього числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву № б/н від 11.03.2024 товариства з обмеженою відповідальністю НІКА та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі №908/3111/23 - задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/3111/23 в частині стягнення 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) строком на 5 (п`ять) місяців, починаючи з квітня 2024 року, зі сплатою рівними частинами по 100000,00 грн. до останнього числа кожного місяця:

- 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) по 30.04.2024;

- 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) по 31.05.2024;

- 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) по 28.06.2024;

- 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) по 31.07.2024;

- 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) по 30.08.2024.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.ВЛевкут