Ухвала

від 26.03.2024 по справі 910/7962/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/7962/21

За заявоюАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"прозаміну правонаступникому справі № 910/7962/21за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"доДержавного агентства резерву Українипро стягнення 15 272, 87 грн Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7962/21 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Державного агентства резерву України про стягнення 14 768, 43 грн основного боргу за договором № 5/13 від 04.06.2008 відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за період з 2016 по 1-3 квартали 2020 року, 103,18 грн 3% річних та 401,26 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/7962/21 позов задоволено. Стягнуто з Держрезерву на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" 14 768,43 грн основного боргу, 103,18 грн трьох процентів річних, 401,26 грн інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/7962/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/7962/21 в частині стягнення з Державного агентства резерву України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 4 124,85 грн основного боргу, 28,82 грн трьох процентів річних та 35,54 грн інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/7962/21 викладено у наступній редакції:

"Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 28; ідентифікаційний код 37472392) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 133; ідентифікаційний код 19355964) 10 643 (десять тисяч шістсот сорок три) грн 58 коп основного боргу, 74 (сімдесят чотири) грн 36 коп трьох процентів річних, 365 (триста шістдесят п`ять) грн 72 коп інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн 36 коп. В решті позовних вимог відмовити.".

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 133; ідентифікаційний код 19355964) на користь Державного агентства резерву України (01601, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 28; ідентифікаційний код 37472392) 933 (дев`ятсот тридцять три) грн 96 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

20.03.2024 до суду звернулося Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони правонаступником призначити на 18.04.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Повідомити позивача, відповідача та Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників.

3. Зобов`язати сторін та Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко