Рішення

від 12.03.2024 по справі 922/4224/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024м. ХарківСправа № 922/4224/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електричні мережі", м. Покровськ,Покровський район до Української інженерно - педагогічної академії, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача Денисенко Н.М. за довіреністю

третьої особи - не з`явився

відповідача - Коновалова О.А., адвокат, ордер № 1159308 від 23.11.2023 року, Коломійця В.В., дов. № 105-15-541 від 13.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Української інженерно - педагогічної академії, м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача 72681,76 грн боргу за спожиту електроенергію за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року; 2299,87 грн 3% річних, нарахованих за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року та 11859,28 грн інфляційних втрат за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії N284 від 09 лютого 2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 72681,76 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних в розмірі 11859,28 грн. та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро до Української інженерно - педагогічної академії, м. Харків про стягнення 86840,91 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

12 жовтня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" усунено недоліки, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4224/23 та ухвалено розгляд справи № 922/4224/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано відзив (вхідний № 29385) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано клопотання (вхідний № 29403) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу. Суд задовольняє клопотання та долучає до матеріалів справи надані докази.

27 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано заяву (вхідний № 29381) про вступ у справу третьої особи та про письмове опитування учасників справи як свідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2023 року призначено справу № 922/4224/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі № 922/4224/23 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23 листопада 2023 року о 11 годин.

03 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" подано відповідь (вхідний № 30104) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано клопотання (вхідний № 30557) про письмове опитування учасників справи.

08 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано заперечення (вхідний № 30558) на відповідь позивача на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2023 року заяву Української інженерно - педагогічної академії про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електричні мережі" задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електричні мережі".

Протокольною ухвалою суду від 23 листопада 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" подано клопотання (вхідний № 33783) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

07 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано клопотання (вхідний № 33714) про письмове опитування учасників справи та витребування доказів..

08 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" подано клопотання (вхідний № 33842) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2023 року клопотання Української інженерно - педагогічної академії про письмове опитування учасників справи задоволено; клопотання Української інженерно - педагогічної академії про витребування доказів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 31 січня 2024 року; клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 11 січня 2024 року о 13 годин.

12 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електричні мережі" подано пояснення (вхідний № 34133), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

01 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" подано клопотання (вхідний № 15), в якому повідомлено про зміну адреси позивача. Суд приймає надане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

11 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Українською інженерно - педагогічною академією подано додаткові пояснення (вхідний № 811), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 13 годин.

Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2024 року о 13 годин.

Протокольною ухвалою суду від 12 лютого 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 29 лютого 2024 року о 14:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 29 лютого 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 12 березня 2024 року о 11:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення.

Представники відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву, у запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову. Представники відповідача посилаються на те, що Українська інженерно-педагогічна академія (ННППІ УІПА з місцем розташуванням Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 5) електричне енергію не отримувала через переміщення навчального закладу та ведення активних бойових дій в м. Бахмут Донецької області. Показники даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" для формування рахунків на оплату не визнає через фізичну неможливість зняття показників використаної електроенергії у зв`язку з обмеженням вільного доступу до приміщень ННППІ УІПА, починаючи з 16 лютого 2022 року. Вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат вважає абсурдними, оскільки будівля ННППІ УІПА внаслідок військових дій була вщент зруйнована.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. В той же час, судом враховано, що статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтер мінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14 червня 2018 року №429 Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (позивачем, постачальником) та Українською інженерно-педагогічною академією (відповідачем, споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 284, відповідно до умов якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії для колективних побутових та інших споживачів, постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком до цього договору.

За змістом пункту 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Найменування товару: електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (далі товар або електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (пункт1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору визначено, що очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31 грудня 2022 року становить 71 794 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

У пункті 5.1. Комерційної пропозиції зазначено, що споживач самостійно формує розрахункові документи в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках, виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку.

Відповідно до пункту 5.2. Комерційної пропозиції, у випадку не отримання споживачем акту прийняття-передавання або не повернення підписаного споживачем акту прийняття-передавання протягом 10 днів з дня його формування, він вважається підписаним та узгодженим сторонами, якщо в цей же строк споживачем не буде надано обґрунтованих заперечень.

Згідно пункту 4.10 договору у разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, постачальник може надавати споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. Але в будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором. Наявність заперечень з боку споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для затримки та/або не повної оплати коштів; згідно виставлених постачальником рахунків (актів прийняття-передавання товарної продукції чи акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг).

Відповідно до пункту 5.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору згідно з умовами цього договору.

Постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію (пункт 6.1 договору).

Згідно підпункту 2 пункту 6.2 договору постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки (акти прийняття-передавання товарної продукції чи акту прийому-передачі поданих товарів та/або наданих послуг) споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Відповідно до пункту 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 12.1 договору).

Споживач приєднався до умов договору на підставі поданої заяви-приєднання (додаток No1 до договору).

У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, у встановлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку.

Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду (отримання) в сервісі "Особистий кабінет".

Розділом 6 Комерційної пропозиції передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, у встановленому законодавством порядком, може бути нараховано пеню у розмірі 0,01 відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України на суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу за весь період прострочення.

Вищезазначений договір з додатками підписаний представниками без зауважень.

Між Українською інженерно-педагогічною академією укладений договір з Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі", яке виступає оператором системи розподілу. Виходячи з приписів ККОЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно оператор системи розподілу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем було здійснено поставку електричної енергії протягом березня 2022, квітня 2022, травня 2022, що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) на суму 71 681,76 грн. з ПДВ.

Одночасно позивачем виставлено відповідачу рахунок за спожиту електроенергію за березень, квітень, травень 2022 на суму 71 681,76 грн. з ПДВ. Акт та рахунок був направлений на електронну пошту відповідача. Належного підтвердження під час судового засідання не встановлено.

В подальшому, позивачем на електронну адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості за спожиту електроенергію за березень, квітень, травень 2022 на суму 71681,76 грн, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Разом із тим, оплату за спожиту електричну енергію відповідачем не здійснено, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за спірним Договором.

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частин 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України та статті173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу No 643У від 27 січня 2022 року є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 2 статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.

Згідно пункту 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Відповідно до пункту 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За приписами пункту 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

У заяві-приєднання оператором системи розподілу вказано Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Щодо обсягів розподіленої електричної енергії за визначений позивачем період суд зазначає, що до матеріалів справи додана копія листа Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" №67/11125 від 02 серпня 2023 року згідно якого фактичний обсяг розподіленої електричної енергії споживачу Українська інженерно-педагогічна академія за період березень, квітень, травень 2022 року складає 11254 кВт*год.

Згідно пункту 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

При здійсненні нарахувань позивачем використано інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР (оператор системи розподілу), дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - пунктом 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Відповідно до пункту 9.1.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, обсяг, формат та порядок обміну (передачі/отримання) даних комерційного обліку визначається регламентами та протоколами інформаційного обміну АКО, а також укладеними договорами між відповідними сторонами інформаційного обміну.

Виходячи з вищевикладеного, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок обліку (далі - ТКО) відповідача. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.

Натомість, відповідачем на підтвердження факту ненадання послуг з постачання електричної енергії було долучено лист військовому коменданту АДОГВК м. Бахмут Донецької області від 02 березня 2022 року щодо надання тимчасового доступу власнику приміщення Українській інженерно-педагогічній академії (ННППІ УІПА) до власного приміщення, яке розташовано у Донецькій області м. Бахмут вул. Миру 5, з метою евакуації матеріальних цінностей.

В матеріалах справи містяться пояснення на ім`я керівника ННППІ УІПА від ОСОБА_1 , Зубенко В.І., з яких вбачається відсутність доступу що приміщення ННППІ УІПА за адресою АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання були досліджені Наказ Української інженерно-педагогічної академії від 06 квітня 2022 року про евакуацію та релокацію ННППІ УІПА з розташуванням Донецька область м. Бахмут вул. Миру 5, Наказ Міністерства освіти та науки від 20 лютого 2022 року про переміщення ННППІ УІПА, розпорядження ННППІ УІПА від 02 березня 2022 року про організацію дистанційної роботи через відсутність доступу до приміщення.

Під час наданих пояснень в судовому засіданні керівник ННППІ УІПА Коломієць В.В. пояснив, що відсутність доступу до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , обумовлено початком активних бойових дій та забороною пересування місцевих жителів міста в районі розташування приміщення ННППІ УІПА, до якого і повинна була подаватися електрична енергія. Неможливість зняття показників обліку споживання електричної енергії він пояснив знаходженням приладів обліку споживання електричної енергії в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , до якого доступ був заборонений.

Крім того, територію Бахмутської територіальної громади та м. Бахмут, де знаходиться основний споживач ННППІ УІПА включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року та Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані рф, розроблений на виконання Постанови Кабміну No1364 від 06 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявні докази та матеріали справи, суд вважає недоведеним споживання відповідачем обсягу електричної енергії, вказаного у актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень, квітень, травень 2022, через наявність доказів спростування належного встановлення обсягу спожитої відповідачем електроенергії.

Суд вважає за необхідне застосувати принцип "балансу ймовірностей", що є основним в розгляді судом питань приватно-правових відносин. На необхідності застосування цього принципу наголошують акти національних судових інстанцій (зокрема, Постанови Верховного Суду справи №917/1307/18, №916/2403/18, №910/8036/17 № 905/2382/17) та Європейського суду з прав людини і основоположних свобод (рішення у справі "Бендерський проти України"). В зазначених рішеннях наголошується на необхідності застосуванні при винесенні рішення стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про очікування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідний, ніж протилежний. Застосування цього принципу вимагає від суду визнавати факт доведеним тоді, коли комплекс представлених стороною доказів дозволяє судді прийти до висновку про те, що спірний факт ймовірніше існує ніж не існує.

Таким чином, факт отримання від позивача послуг з боку відповідача за вищевказаним договором під час розгляду даної справи відповідачем було спростовано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 72681,76 грн.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних та інфляційні нарахування за період з березня 2022 року по травень 2022 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

3% річних за своїми ознаками є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою є самостійним способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 24 січня 2018 року по справі № 910/24266/16, відповідно до якої вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. До вимог про стягнення сум процентів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 названого Кодексу).

Тобто, всі вищевказані приписи застосовуються у разі наявності прострочення грошового зобов`язання боржника перед кредитором за невиконання (неналежне виконання) умов відповідного договору.

Крім того, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України та статті 218 Господарського кодексу України сторона звільняється від відповідальності за порушення зобов`язань у випадку доведення, що таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. Аналогічне застереження міститься і в самому договорі про постачання (закупівлю) електричної енергії №284, відповідно до якого за пунктом 11.1 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), задля спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин, вказаний лист ТПП слід вважати загальним офіційний листом щодо засвідчення форс-мажорних обставин. Вказаний лист Торгово-промислової палати України є належний, допустимий та достовірний доказом засвідчення форс-мажорних обставин, які потенційно здатні суттєво вплинути на належне виконання обов`язків суб`єктами господарської діяльності, у яких виникають зобов`язання за укладеними до настання форс-мажорних обставин договорами (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 160/5130/21).

Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" встановлено, що припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відсутності прострочення грошового зобов`язання, у зв`язку з відсутністю належних доказів споживання відповідачем обсягу електричної енергії, вказаного у актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень, квітень, травень 2022 року, то позовні вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, No 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "22" березня 2024 р.

СуддяП.В. Хотенець