Ухвала
від 19.04.2024 по справі 922/4224/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4224/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"- адвоката Денисенко Н.М. (вх. №992Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2024 року у справі № 922/4224/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.), повний текст якого складено 22.03.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електричні мережі", м. Покровськ,Покровський район до Української інженерно - педагогічної академії, м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2024 року у справі №922/4224/23 у позові відмовлено повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"- адвокат Денисенко Н.М. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2024 року про стягнення 86 840,91 грн. за договором електричної енергії та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 86 840,91 грн. за договором електричної енергії № 284 від 09.02.2022 року задовольнити в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 26.03.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Разом з цим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електричні мережі", що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"- адвоката Денисенко Н.М. на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2024 року у справі № 922/4224/23 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"- адвоката Денисенко Н.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"- адвоката Денисенко Н.М. , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко

Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118481172
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення коштів

Судовий реєстр по справі —922/4224/23

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Рішення від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні