Рішення
від 26.03.2024 по справі 692/142/24
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/142/24

Провадження № 2/692/122/24

26.03.24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Медведенко С.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, заповіла позивачу. Після смерті матері позивач не знайшов правовстановлюючі документи на належне їй майно, та вважаючи, що позбавлений права спадкування не звертався до нотаріуса для оформлення права на спадщину. В подальшому знайшов папку з правовстановлюючими документами 22 листопада 2023 року. 26 листопада 2023 року позивача було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради з метою проведення операції на повіці. З 26 по 28 листопада 2023 року позивач лікувався в стаціонарному відділенні КНП ''Драбівська БЛ". Після проведеної операції протягом реабілітаційного періоду продовжував амбулаторне лікування, тому не мав змоги звернутися до нотаріуса з метою прийняття спадщини. У подальшому 30 січня 2024 року звернувся до Драбівської державної нотаріальної контори, проте отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому просить визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2024р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2024р. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.03.2024 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що його мати проживала у с. Яворівка, дружина позивача проживала разом з нею. Сам позивач постійно працював у м. Київ та приїжджав до матері на вихідні. У 2022р. звертався до приватного нотаріуса Бірюка О.В. з питанням оформлення спадщини та отримав перелік необхідних документів, однак не міг знайти правовстановлюючі документи на майно померлої, з заявою про прийняття спадщини не звертався та не був зареєстрований разом з матір?ю. Вказав, що після початку повномасштабного вторгнення залишився без роботи та почав постійно проживати у будинку матері. У листопаді 2023р. через необхідність звернення до лікарні перекладав постільну білизну та відшукав правовстановлюючі документи та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказав юридичну неграмотність та необізнаність про порядок оформлення спадщини, оскільки вважав, що звертатись з відповідними заявами необхідно через 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, окрім наданих немає. Уточнив, що протягом 2022р. на лікуванні не перебував, в евакуацію не виїздив, в закладах охорони здоров`я не знаходився та не є інвалідом.

У судове засідання представник відповідача Шрамківської сільськоїради Золотоніськогорайону Черкаськоїобластіне прибув, скерував до суду заяву, вх. №ЕП-176/24-Вх від 05.03.2024р., у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, заявлений позов визнає повністю та просить його задовольнити, судові витрати стягнути з позивача.

Відповідно до положень ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, що відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеним у Постанові від 09 вересня 2020 року по справі справа № 572/2515/15-ц провадження № 61-1051св17.

За таких умов суд не прийняв визнання позову відповідачем, про що зазначено в ухвалі від 04.03.2024, та продовжує розгляд справи.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24 липня 1962 року сіль ЗАГС села Яворівка, Драбівського району, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 19.10.2021р. виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Яворівка, Золотоніського району Черкаської області у віці 83 роки.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 20 від 19.01.2022 ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , одна інших членів сім?ї не було.

Згідно копії заповіту від 11.01.2018р., посвідченого секретарем Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області Олефіренко Н.Г., номер у реєстрі 02, ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати їй на день смерті заповіла сину ОСОБА_1 , 1962 р.н.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 04.01.2007р. та даних Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13208762 від 15.01.2007р. будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 472053 від 08.05.2005р., ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 7120689700:01:001:0062 площею 0,40 га у межах згідно з планом, що розташована в с. Яворівка, Драбівського району Черкаської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що в цілому відповідає даним Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7115249362020 від 19.10.2020.

Згідно довідки відділу у Драбівському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №634 від 19.10.2020 кадастровий номер 7120689700:01:001:0062 земельної ділянки, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський р-н, с. Яворівка, скасовано у зв`язку з технічною помилкою та замінено на 7120689700:01:001:0675.

Згідно копії виписки № 3620 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня», перебував у стаціонарі з 26.11.2023р., виписаний 28.11.2023р. на амбулаторне лікування за місцем проживання.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 30.01.2024р. виданої ОСОБА_4 , державним нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не проживав на день смерті з померлою ОСОБА_2 та не подав до 27.03.2022р. заяву про прийняття спадщини, тому вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідно даних копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 28.12.2000 Дарницьким РУГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Інших доказів суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Позивач єдиною причиною пропуску строку для подачі заяви до нотаріуса вказує юридичну необізнаність, незнання про порядок та строки прийняття спадщини, інших підстав що перешкоджали вчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини не зазначає.

У той же час з його пояснень вбачається, що у 2022р. він звертався до нотаріальної контори та отримував перелік документів, необхідних для оформлення спадщини. Тому суд не може погодитись з таким твердженням позивача.

Окрім того, юридична необізнаність не є тією вагомою підставою, що унеможливлює подачу заяви про прийняття спадщини або є перешкодою у подачі такої заяви, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 серпня 2021 року по справі № 720/1079/19.

Позивачем не наведено та необґрунтовано інших поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які були б пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій.

Отже, інформація, викладена в позові, не може бути підставою для визнання поважною причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки поважність причин підлягає доведенню на підставі сукупності доказів, які в достатній мірі підтверджують наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги.

Таким чином, вищевказані доводи не підтверджують поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

Принцип «пропорційності», який існує у Цивільно-процесуальному законодавстві України, тісно пов`язаний з принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права. Має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, з огляду на обставини цієї справи, обмеження позивача на прийняття спадщини, який пропустив визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк без поважних причин, є пропорційними і водночас його необхідним наслідком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.13,81,89,178,206,258,259,263,264,265,268ЦПК України,ст.ст.1265,1268,1269,1270,1272,1273ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текстрішення виготовлений26березня 2024року.

Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117913704
СудочинствоЦивільне
Сутьприйняття спадщини

Судовий реєстр по справі —692/142/24

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Рішення від 26.03.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЛЕВЧЕНКО Л. О.

Рішення від 21.03.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЛЕВЧЕНКО Л. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЛЕВЧЕНКО Л. О.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЛЕВЧЕНКО Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні