Ухвала

від 26.03.2024 по справі 761/10729/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10729/21

Провадження № 2/761/598/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 2023», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера» про визнання недійсним договору, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 2023», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера» про визнання недійсним договору, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 2023», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера» про визнання недійсним договору, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності.

07.02.2024 позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Щодо вимоги повернути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 908,00 грн. суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,260,352,353,354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 2023», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера» про визнання недійсним договору, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в повернені судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2023 року.

Суддя Н.В. Сіромашенко