Ухвала

від 25.03.2024 по справі 200/1093/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

25 березня 2024 року Справа №200/1093/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 21.12.2023 № 057250005265 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.06.1995 по 06.12.1995, з 16.01.1996 по 02.01.1998, з 02.01.1998 по 31.08.1998, з 01.09.1998 по 15.09.2002, з 15.12.2003 по 27.09.2004, з 28.09.2004 по 01.12.2008, з 29.12.2008 по 13.04.2009, з 17.09.2009 по 25.02.2010, з 30.09.2015 по 15.12.2023;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 14.04.2009 по 14.09.2009, з 26.02.2010 по 07.06.2010, з 03.06.2010 по 31.10.2010, з 06.12.2010 по 23.03.2012, з 28.05.2012 по 06.10.2014;

зобов`язати призначити пенсію з 15.12.2023 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача пор заміну відповідача у справі, вмотивоване помилковістю визначення відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Згідно з матеріалами справи рішення № 057250005265 від 21.12.2023 про відмову позивачу призначенні пенсії за віком прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є належним відповідачем щодо заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 3, 5 -6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21782461, адреса: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі заяву про призначення пенсії та документи, що розглядались при її опрацюванні; ОК-5 позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик