Ухвала

від 25.03.2024 по справі 400/2515/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 березня 2024 р. № 400/2515/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс", просп. Богоявленський, 47, кв.3, м. Миколаїв, 54018,

до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

«Визнати бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо нерозгляду заяви ТОВ «Промхімскло» № 23010-000657963 від 20.11.2023 року про продовження договору оренди № 10934 від 08.06.2015 року протиправної та зобов`язати його вчинити певні дії, а саме розглянути вказану заяву та надати заявнику відповідь у строк, визначений законом».

Відповідачем Товариство вказало виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Згідно з викладеним у позовній заяві, Товариство 20.11.2023 звернулося до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з метою отримання адміністративної послуги «Поновлення (продовження) договору оренди землі» (кадастровий номер земельної ділянки 4810136900:05:082:0014). До позовної заяви Товариство додало укладений 08.07.2015 з Миколаївською міською радою договір оренди землі № 10934.

Позивач вказав, що «… станом на 06 березня 2024 року ПОЗИВАЧ НЕ ОТРИМАВ ні відповіді від ВІДПОВІДАЧА на вказану заяву, ні документів про продовження договору оренди № 10934 … (не дивлячись на те, що термін виконання розгляду заяви вказаний 21.12.23р.), чим порушені його ПРАВА …».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У пункті 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється га справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з визначеннями, що містяться у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням ї прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач не додав до позову копії документів, з якими він звернувся 20.11.2023 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, але, згідно з доданим до позову «Описом документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги» (№ справи та дата в книзі реєстрації: 23010-000657963-007-22 від 20.11.2023), цими документами, зокрема, були:

заява про поновлення (продовження) договору оренди землі;

проект додаткової угоди.

На підставі цього суд дійшов висновку, що метою звернення Товариства була реалізація переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (стаття 33 («Переважне право орендаря на укладення договору землі на новий строк») Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі», далі - Закон), оскільки поновленням договору оренди землі (стаття 322 («Поновлення договорів оренди землі») Закону), згідно з частиною другою статті 1261 Земельного кодексу України, вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Відповідно до статті 33 Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди земля припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.07.2020 у справі № 640/875/17 «… з моменту укладення між землекористувачем та відповідним органом виконавчої влади договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні цивільним правовідносинам (які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді), а не адміністративним.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору …

… неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин …

… сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства …

… не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права …».

З огляду на викладене вище, не має значення, на думку суду, та обставина, що дії Товариства, спрямовані на продовження правовідносин з орендодавцем, були вчинені шляхом звернення до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради. Форма, в якій орендар висловив свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не змінює змісту цих правовідносин, характер яких є цивільноправовим. Тому спір, що виник у зв`язку із зволіканням орендодавця в укладенні нового договору оренди землі, не є публічно-правовим спором.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов Товариства не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі

2.Роз`яснити позивачу, що спір, який виник у зв`язку із зволіканням орендодавця в укладенні нового договору оренди землі, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку.

Суддя В.В. Птичкіна