Ухвала

від 25.03.2024 по справі 138/396/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/396/24

Провадження №:2/138/352/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіКиївська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідач отримала зазначену ухвалу 23.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.03.2024 до суду надійшов відзив на позов, однак у зв`язку з тим, що він не був підписаний особою, яка його подала, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.03.2024 повернутий без розгляду.

21.03.2024 до суду повторно надійшов відзив на позов.

Дослідивши зміст відзиву на позов та матеріали справи, судій дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що ухвала про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслана засобами поштового зв`язку на поштову адресу відповідача та отримані нею 23.02.2024. Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надіслання до суду, зокрема, відзиву на позов. Враховуючи те, що 15-денний строк закінчувався 09.03.2024, тобто у вихідний день, то останнім днем подачі відзиву на позов було 11.03.2024 включно.

Відповідно доч.1ст.127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, відповідачем вимога про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляється, а також у самому відзиві відсутнє обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву на позов.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляється та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то поданий відзив на позов на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.123, 126-127, 178, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позов поданий відповідачем у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська