Ухвала

від 27.03.2024 по справі 199/8941/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8941/22

(2/199/86/24)

УХВАЛА

27.03.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участю учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Чередник І.О., Черкавського Ю.С.,

представників відповідача адвокатів Алексєєва О.Є., Головко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Алексєєвим О.Є. заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.5-11 т.4).

В обґрунтовування клопотання представник відповідача зазначив, що ухвала суду від 17.08.2023 про призначення експертизи не виконана, оскільки експерту не надано оригіналу договору дарування та інших документів для дослідження. Водночас, сторона відповідача критично відноситься до висновку судової почеркознавчої експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12021040000000460 03.02.2023 СЕ-19/104-23/3281-ПЧ, у зв`язку із чим заявляє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі дарувальник договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи виконано рукописний запис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі дарувальник договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні представники відповідача адвокати Алексєєв О.Є. та ОСОБА_5 клопотання підтримала та просили його задовольнити

Позивач ОСОБА_1 та її представники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проти клопотання про призначення експертизи заперечували, надавши також письмові заперечення. Водночас, у разі призначення судом експертизи просили поставити на розгляд експерта такі питання - 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі дарувальник буд. АДРЕСА_2 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою собою? 2) Чи виконано рукописний запис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі буд. АДРЕСА_2 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? 3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ДМНО Бондаря М.О. за 2022 рік, у якому за №81 зареєстровано буд. АДРЕСА_2 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у позові ставиться під сумнів підпис на документі, що стало підставою для звернення з позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на оспорюваній угоді можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно вимог до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд також враховує, що у постанові від 15квітня 2021року ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів Третьоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду посправі №759/15556/18зазначено,що увипадку незгодиз висновкомексперта зарезультатами експертизи,проведеної укримінальному провадженні,сторона непозбавлена можливостізаявити клопотанняпро призначенняекспертизи,виклавши уклопотанні підставинезгоди зцим висновкомта зазначившивимоги доповторної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.107ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Для проведення експертизи ухвалою суду від 19.03.2024 у слідчого Слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Євгена з матеріалів кримінального провадження №12023040000000675 витребувані наступні документи:

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим № 81;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13.11.2020, за реєстровим №3-2145, посвідчений державним нотаріусом Шугаєвою Н.С.;

- 2 (два) екземпляри довіреності ОСОБА_4 від 10.09.2021, за реєстровим №1805, посвідчений приватним нотаріусом Нощенко Н.М.;

- заяву ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 30.10.2020;

- заяву ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020;

- копію паспорту НОМЕР_1 - з обох сторін особисто посвідчену ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання від 17.11.2021,

- чорнові записи на 6 аркушах розміром 9*9 см.;

- чорнові записи на 1 аркуші розміром 7*9 см;

- чорнові записи за липень-серпень 2022 року на 1 аркуші формату А4;

- чорнові записи за травень-червень 2020 року на 1 арк. половини формату А4;

- картонна папка для паперів - 1 шт.;

- журнал «Тёщины блины» з заповненими кросвордами ОСОБА_4 82 стор.

Відповідачем ОСОБА_3 для проведення експертизи у судовому засіданні 13.03.2024 суду надано:

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим №81;

- копії документів ТОВ «КП Центральний ринок» - журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за період з 11.07.2005 по 07.04.2007, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці за період з 1107.2005 по 07.04.2007, заява ОСОБА_4 від 20.05.2015, Заява ОСОБА_4 від 11.02.2013, наказ №28-о від 11.02.2013 з підписом ОСОБА_4 , оригінали яких відповідач просила суд зобов`язати ТОВ «КП Центральний ринок» надати на вимогу експерта.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.03.2024 для проведення експертизи надано наступні оригінали документів:

- Договір іпотеки №11065909000/32 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. 27 жовтня 2006 року, зареєстровано у реєстрі №2754;

- Додаткова угода №1 від 29 жовтня 2001 року, укладена між ОСОБА_4 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»;

- Договір №5247164 від 12.04.2012 укладений ОСОБА_4 про користування електричною енергією;

- Договір №3084 від 04.11.2014 укладений ОСОБА_4 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- Договір про надання медичних послуг №112/бяс/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №2085/ЭТМ/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №2322/ЭТМ/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №100/бяс/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс».

Для проведення експертизи, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає надати експерту оригінали таких документів:

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим № 81, наданий на виконання ухвали суду від 19.03.2024;

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим №81, наданий відповідачем ОСОБА_3 ;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13.11.2020, за реєстровим №3-2145, посвідчений державним нотаріусом Шугаєвою Н.С.;

- 2 (два) екземпляри довіреності ОСОБА_4 від 10.09.2021, за реєстровим №1805, посвідчений приватним нотаріусом Нощенко Н.М.;

- заяву ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 30.10.2020;

- заяву ОСОБА_8 про реєстрацію місця проживання від 17.11.2021;

- заяву ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020;

- копію паспорту НОМЕР_1 - з обох сторін особисто посвідчену ОСОБА_4 ;

- Договір про надання медичних послуг №112/бяс/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №2085/ЭТМ/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №2322/ЭТМ/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Договір про надання медичних послуг №100/бяс/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- Чек-лист при надходженні пацієнта в стаціонар.

Що стосується інших наданих документів, зокрема: чорнові записи на 6 аркушах розміром 9*9 см.; чорнові записи на 1 аркуші розміром 7*9 см; чорнові записи за липень-серпень 2022 року на 1 аркуші формату А4; чорнові записи за травень-червень 2020 року на 1 арк. половини формату А4; картонна папка для паперів - 1 шт.; журнал «Тёщины блины» з заповненими кросвордами ОСОБА_4 82 стор., то, суд враховує заперечення представників відповідача щодо даних про те, чи дійсно ОСОБА_4 писала ці записи та заповнювала кросворди.

Документи ТОВ «КП Центральний ринок», надані відповідачем ОСОБА_3 у копіях: - журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки за період з 11.07.2005 по 07.04.2007, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці за період з 11.07.2005 по 07.04.2007, заява ОСОБА_4 від 20.05.2015, заява ОСОБА_4 від 11.02.2013, наказ №28-о від 11.02.2013 з підписом ОСОБА_4 , а також надані позивачем ОСОБА_1 : Договір іпотеки №11065909000/32 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. 27 жовтня 2006 року, зареєстровано у реєстрі №2754; Додаткова угода №1 від 29 жовтня 2001 року, укладена між ОСОБА_4 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»; Договір №5247164 від 12.04.2012 укладений ОСОБА_4 про користування електричною енергією; Договір №3084 від 04.11.2014 укладений ОСОБА_4 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не стосуються досліджувального періоду.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідач ОСОБА_3 та її представники адвокати Алексєєв О.Є. та Головко І.О. просили доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз призначити експертизу. Проте, позивач ОСОБА_1 та її представники адвокати Чередник І.О. і Черкавський Ю.С. просили доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, про що заперечувала сторона відповідача, оскільки дана експертна установа проводила експертизу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає доручити проведення експертизи судовим експертам Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України у Дніпропетровській області.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі дарувальник договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою собою, в обох наданих оригіналах?

2)Чи виконано рукописний запис від імені ОСОБА_4 на третій сторінці в графі дарувальник договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою собою, в обох наданих оригіналах?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ДМНО Бондаря М.О. за 2022 рік, у якому за №81 зареєстровано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго,23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надіслати експертові копію ухвали суду від 27.03.2024, матеріали цивільної справи №199/8941/22, оригінали таких документів:

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим № 81, наданий на виконання ухвали суду від 19.03.2024;

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим №81, наданий відповідачем ОСОБА_3 ;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13.11.2020, за реєстровим №3-2145, посвідчений державним нотаріусом Шугаєвою Н.С.;

- 2 (два) екземпляри довіреності ОСОБА_4 від 10.09.2021, за реєстровим №1805, посвідчений приватним нотаріусом Нощенко Н.М.;

- заяву ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 30.10.2020;

- заяву ОСОБА_8 про реєстрацію місця проживання від 17.11.2021;

- заяву ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020;

- копію паспорту НОМЕР_1 - з обох сторін особисто посвідчену ОСОБА_4 ;

- договір про надання медичних послуг №112/бяс/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- договір про надання медичних послуг №2085/ЭТМ/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- договір про надання медичних послуг №2322/ЭТМ/16 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- договір про надання медичних послуг №100/бяс/16 від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- чек-лист при надходженні пацієнта в стаціонар.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондарю М.О., на вимогу експерта для проведення експертизи, надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, у якому за №81 зареєстровано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної силиз моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду 27.03.2024.

Суддя О.Б.Подорець