Ухвала

від 27.03.2024 по справі 204/13905/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4463/24 Справа № 204/13905/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій Вугледарської міської Територіальної громади» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Вугладарської міської Територіальної громади» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Вугладарської міської Територіальної громади» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

На зазначене вище рішення КП «Благоустрій Вугледарської міської Територіальної громади» подало 10.03.2024 через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, на підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про розгляд справи в режимі ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та те, що змістом ст. 212 ЦПК України проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку є правом, а не обов`язком суду, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції, оскільки судовий розгляд згідно вимог цивільного процесуального законодавства у даній справі відбувається без виклику учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Благоустрій Вугледарської міської Територіальної громади» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій Вугледарської міської Територіальної громади» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Вугладарської міської Територіальної громади» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова