Ухвала

від 26.03.2024 по справі 336/6616/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/6616/23

Провадження №: 2/336/293/2024

УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву адвоката Солтіс Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м Запоріжжя Карабак Л.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Південноукраїнська товарна біржа «Славутич» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

У позові представник позивачів адвокат Солтіс І.В., яка діє на підставі Ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 31.05.2023 серії АР №1127079 та від 05.07.2023 серії АР №1089037, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001624 від 29.03.2018, просила: 1) визнати дійсним договір-купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстрований ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКОЮ ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ «СЛАВУТИЧ» 09 грудня 1997 року за реєстраційним №001710; 2) 4.взнати за ОСОБА_1 право власності на /г (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 'Л (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2023 адвокатом Солтіс І.В. подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

04.09.2023 представником ЗМР Шуригою Д.О, яка діє на підставі Довіреності №02/03-20/01780 від 05.09.2022 подано відзив на позов.

30.10.2023 адвокатом Солтіс І.В. подано клопотання про витребування доказів та уточнений позов, в якому просила: 1) вилучити із предмету позову вимогу немайнового характеру, а саме: визнати дійсним договір-купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстрований ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКОЮ ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ «СЛАВУТИЧ» 09 грудня 1997 року за реєстраційним №001710; 2) виключити зі складу учасників відповідача ОСОБА_3 та Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКУ ТОВАРНУ БІРЖУ «СЛАВУТИЧ»; 3) залишити первісними позовні вимоги до відповідача - Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2023 задоволено клопотання представник позивачів та у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), П`ятої Запорізької Державної нотаріальної контори та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради витребувано письмові докази.

16.11.2023 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. надійшли матеріали спадкової справи №40/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

22.12.2023 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов Лист №01-12/01/1997.

З Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та П`ятої Запорізької Державної нотаріальної контори відповіді не надійшли.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №284 від 17.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С.

Ухвалою суду від 18.01.202 суддею Звєздовою Н.С. прийнято до свого провадження вказану справу, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Сторони викликано в підготовче судове засідання.

Розглянувши подану 31.07.2023 адвокатом Солтіс І.В. заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У заяві адвокат зазначила, що 08.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя нею було подано вказаний позов, ціна якого зазначена у сумі 511 882,00 грн. Позовна заява подавалася одночасно двома позивачами, тому з урахуванням вимог абзацу 1 ч,7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем пропорційно долі заявлених позовних вимог. Тому позивач ОСОБА_1 за вимогу матеріального характеру повинен був сплатити судовий збір у сумі (5 118,82 грн : 2) = 2 559,41 грн., але фактично було сплачено 5 118,82 грн., що є більшим, ніж розмір встановлений Законом, що підтверджується квитанцією № 32528798800007289930 від 07.07.2023. У зв`язку з вказаним, просить повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору у розмірі 2 559,41 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 дійсно було надміру сплачено суму судового збору за подання вищевказаного позову у розмірі 2 559,41 грн., суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної суми відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Банк одержувача: AT «Ощадбанк» ( Запорізька філія), МФО 313957

Рахунок одержувача: НОМЕР_2

частину надміру сплаченого судового збору у розмірі 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 41 копійка, відповідно до квитанції № 32528798800007289930, сплаченої в АТ «ТАСКОМБАНК» 07.07.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.С. Звєздова