Ухвала
від 25.03.2024 по справі 459/321/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/321/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/811/867/24 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб на стороні відповідачів: державного нотаріуса Соснівської Державної нотаріальної контори Медведюк Зої Степанівни, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про визнання заповітів недійсними, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №494, посвідчений 28.05.2019 державним нотаріусом Соснівської Державної нотаріальної контори Львівської області на користь ОСОБА_1 .

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №528,529, посвідчений 10.06.2019 державним нотаріусом Соснівської Державної нотаріальної контори Львівської області на користь ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 по 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 15 березня 2024 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення зазначених вимог, апеляційна скарга не містить обгрунтувань в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення.

Окрім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той час як сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1216 грн. 20 коп. (2027х0,4х150%=1216,20).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції у зазначений строк, представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117940227
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —459/321/20

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні